Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22-132/2010р. Головуючий у першій інстанції Заїка М.І..
Доповідач Черниш Т.В.
У Х В А Л А
12 січня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі
головуючого Кривохижі В.І.,
суддів Голованя А.М.,
Черниш Т.В.,
при секретарі Дімановій Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Устинівського районного суду від 17 листопада 2009 року,
в с т а н о в и л а :
У вересні 2009 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі- «ПриватБанк») звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.
Ухвалою Устинівського районного суду від 17 листопада 2009 року позовна заява була залишена без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК – у зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин, неподання заяви про розгляд справи у його відсутності.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права при постановленні зазначеної ухвали, ставив питання про її скасування та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що підстави для її задоволення відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає справу без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з аналогічним позовом (ч.2 ст. 207 ЦПК).
Встановлено, що ухвалою попереднього судового засідання від 11 вересня 2009 року справа призначалась до розгляду на 24 вересня(а.с.22). У зв’язку з відсутністю сторін розгляд справи відкладався 4 рази: на 14, 29 жовтня, 17 листопада 2009року. Позивач заздалегідь у передбаченому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в жодне судове засідання не з’явився. В матеріалах справи наявна заява представника «ПриватБанку» про відкладення справи 29 жовтня у зв’язку з його участю в іншому судовому засіданні, однак сам факт відкладення того дня розгляду справи не свідчить про визнання судом поважною причину неявки представника позивача в дане судове засідання. Про причину повторної неявки 17 листопада 2009 року позивач не повідомив.
За таких обставин по суті є правильним висновок суду про наявність передбачених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК підстав для залишення без розгляду позовної заяви «ПриватБанку». Наведені в апеляційній скарзі доводи такого висновку не спростовують, не містять даних, які б свідчити про поважність причин повторної неявки представника позивача в останні судові засідання.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.
Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може були оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.
Головуючий
Судді