УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області   в складі:

        головуючого - судді :         Снітка С.О.

        суддів                 Кашапової Л.М.

                            Олексієнка М.М

        секретаря :                 Котлярчук Т.К.

        з участю                 позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малинського комунального підприємства „Паперовик” про часткове скасування наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду від 19 листопада 2009 року

                    в с т а н о в и л а:

26.05.2009. ОСОБА_2 пред’явила позов до Малинського комунального підприємства „ Паперовик” про часткове скасування наказу.

    Позивачка зазначила, що працювала у відповідача провідним економістом.

    19.03.2009р. їй оголошена догана.

    Вважаючи притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним просила суд про задоволення позову.

    Ухвалою Малинського районного суду від 19 листопада 2009 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до КРУ та заступника КРУ Рибак М.О.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу оскільки вважає її незаконною та необгрунтованою.

    Правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі не було. У справі відсутні будь-які дані про те, що в суді знаходиться адміністративна справа.

    Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку

_______________________________________________________________________________________

Справа № 22ц -121-10                           Головуючий у 1 інстанції  Збицька К.Д.

Категорія    51                             Доповідач  Снітко С.О.

про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

    За змістом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

    Із ухвали суду не видно, чому неможливо розглядати справу про оспорювання правильності накладення дисциплінарного стягнення на позивачку без вирішення справи про оспорювання нею постанови про адмінпорушення. Предмети дослідження в цих справах різні.

    Крім того, доказів про наявність у суді іншої справи немає. Зокрема відповідних ухвал, з яких випливає характер спору.

    Тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду для подальшого розгляду.

    Керуючись ст.ст.303,307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів

                    У Х В А Л И Л А

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Малинського районного суду від 19 листопада 2009 року скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до того ж суду.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

    Головуючий:                      (підпис)

    Судді:                         (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

      Житомирської області                         Снітко С.О.