Справа № 22 - 1723 / 2006                                              Рішення постановлено під головуванням

Категорія 5                                                                                          судді Аліменко В.О.

Доповідач : Оніщук В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 липня 2006 року                                                                             місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:               Щолокової О.В., Івашука В.А.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

встановила:

В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому посилається на те, що після смерті його батьків залишилась спадщина, однак в нотаріальній конторі в прийнятті заяви про прийняття спадщини йому було відмовлено з підстав пропуску строку та відсутності правовстановлюючих документів на будинок, а тому просив встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на грошовий вклад, що належав його батьку ОСОБА_5, земельний пай, що належав його матері ОСОБА_6 та жилий будинок з надвірними добудовами, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2005 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

При цьому вказується, що суд не залучивши її до розгляду справи, позбавив її та двох неповнолітніх дітей права власності та прийняв рішення з порушенням вимог процесуального та матеріального права і не з'ясував всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2006 року ОСОБА_3 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2005 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що в будинку, право власності на який було визнано за позивачем, зареєстрована і ОСОБА_3, яка не була залучена до участі в розгляді справи, однак винесеним рішенням, районний суд вирішив питання про її права та обов'язки, що вбачається з наведених в апеляційній скарзі доводів.

Таким чином, суд розглянувши справу, вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у розгляді справи, що відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Таким чином, судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України,,