755/5774/14-п

3/755/1400/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, працюючої в ТОВ «Карлсон вагонліт Україна лімітед», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 909549 від 23 січня 2014 року, ОСОБА_1, 29 грудня 2013 року, о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Наддніпрянське шосе - Залізничне шосе, в місті Києві, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка чим порушила вимоги п.2.4. Правил дорожнього руху України, відповідальність за який передбачена ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні з приводу складеного протоколу пояснила, що дійсно 29 грудня 2013 року о 17 годині 55 хвилин вона керувала автомобілем "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Наддніпрянське шосе - Залізничне шосе, в місті Києві, але наполягала, що за весь час руху, жоден працівник ДАІ її не зупиняв.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Санкція статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, за що встановлено відповідальність в виді накладення штрафу від дев'яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Положеннями п.п. 2.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення , про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначена норма закону, начальником сектору АТІ ВДАІ Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві майором міліції Погребняк М.М., який склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №909549, була не виконана, оскільки у вказаному протоколі відсутній підпис особи, відносно якої був складений протокол, а також відомості про яка роз'яснення її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що являється обставиною, яка виключає провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 122-2, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: