ДЕЛО № 1-129/2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2008 года       Новопсковский районный суд Луганской области
в составе : председательствующего судьи     Тарасова Д.С.

при секретаре     Сумароковй В.П.

с участием прокурора     Сычева Н.Н.

защитника     ОСОБА_1

несовершеннолетнего обвиняемого  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Новопсков уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, образования среднего , работающего каменщиком в АФ «Осиновская», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2008 года, примерно в 23-00 час несовершеннолетний ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения , имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, с целью поездки на мотоцикле в пгт. Белокуракино Луганской области, пришел на территорию домостроения № 71 по ул.Советской с. Заайдаровка Новопсковского района , принадлежащего ОСОБА_3, где незаконно, путем свободного доступа завладел мотоциклом ММВЗ «Минск», 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер 83-38 ВГК, принадлежащий гр. ОСОБА_3, который находился в хозяйственной постройке .С места совершения преступления скрылся, поехав на вышеуказанном мотоцикле в баке которого находилось 5 литров бензина А-80 в п. Белокуракино Луганской области, причинив тем самым ущерб гр. ОСОБА_3 на сумму 936 грн. 50 коп.

Органами досудебного следствия указанные действия несовершеннолетнего ОСОБА_2 ошибочно квалифицированы по признакам незаконного завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершенного с проникновением в помещение по ч.2 ст. 289 УК Украины, поскольку данным транспортным средством несовершеннолетний ОСОБА_2 завладел путем свободного доступа к мотоциклу, находящемуся в хозяйственной постройке на территории домостроения № 71 по ул.Советской с. Заайдаровка Новопсковского района, принадлежащего ОСОБА_3 Так, согласно пояснений потерпевшей ОСОБА_3 несовершеннолетний ОСОБА_2 ранее проживал у нее и мог в любое время приходить к ней. Он ездил на указанном мотоцикле по хозяйственным вопросам и имел свободный доступ к мотоциклу.

Таким образом, действия несовершеннолетнего ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.1 ст.289 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством.

В ходе рассмотрения данного дела защитником несовершеннолетнего подсудимого -ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2В и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины вследствие изменения обстановки, в связи с тем, что данное преступление в настоящее время утратило общественную опасность.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступлений, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит освободить его от уголовной ответственности.

Потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение несовершеннолетнего подсудимого, его защитника, потерпевшей, прокурора, исследовав материалы уголовного дела суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ст.48 УК Украины, так как несовершеннолетний ОСОБА_2 впервые совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлению средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства , полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела в суде подсудимый перестал быть общественно-опасным, поэтому суд считает нецелесообразным привлечение его к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сумма в размере 413, 52 коп. указанная в обвинительном заключении как судебные издержки за производство дактилоскопической и трассологической экспертиз на основании ч.3 ст.92 УПК Украины не подлежит взысканию с ОСОБА_2, так как не носит характер судебных издержек, поскольку выполненная экспертом работа входит в его обязанности.

В силу ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства :

-     мотоцикл ММВЗ «Минск», 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер 83-38 ВГК, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3 подлежит возврату законному владельцу ОСОБА_3А;

-     навесной замок без дужки, оконное стекло, металлический лом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Новопсковского РО УМВД подлежат уничтожению

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 282, УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2     освободить     от     уголовной     ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 289 УК Украины, вследствие изменения обстановки.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении    ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства - мотоцикл ММВЗ «Минск», 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер 83-38 ВГК возвратить законному владельцу ОСОБА_3А; навесной замок без дужки, оконное стекло, металлический лом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Новопсковского РО УМВД уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течении семи суток со дня его оглашения .