Справа № 1-123/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року     м.   Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді     - Мельника І.І.

секретаря     - Матейко О.С..

прокурора     - Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, військовозобов"язаного, несудимого, громадянина України, за ст. 162 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян при слідуючих обставинах:

23 серпня 2008 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, з метою вияснення особистих стосунків із своїм сусідом ОСОБА_2, виламав вхідні двері житлового будинку, який знаходиться по вул.  Цегельній, 7 в смт. Більшівці Галицького району і належить на праві особистої власності ОСОБА_3 та незаконно проник до приміщення вказаного будинку. В цей час ОСОБА_2 знаходився вдома, двері зачинив із середини та не бажав, щоб ОСОБА_1 заходив в приміщення будинку. Коли ОСОБА_1, виламавши вхідні двері, зайшов до будинку, Луців

Олег по мобільному телефону повідомив про те, що сталося свою матір - ОСОБА_4 та викликав працівників міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що по сусідству з ним в смт. Більшівцях проживає ОСОБА_2, з яким він познайомився на початку серпня 2008 року. Після їхнього знайомства, до нього дійшли чутки, що ОСОБА_2 викрадає в нього з подвір"я металеві речі та здає їх на металолом. 23 серпня 2008 року близько 21 год. він прийшов до будинку, де проживає ОСОБА_2, маючи намір поговорити з ним з приводу крадіжок в нього металевих виробів. Перед цим в сільському магазині він випив близько 100 гр горілки. Коли він прийшов до будинку, де проживає ОСОБА_2, двері будинку зсередини були зачинені. Знаючи про те, що ОСОБА_2 знаходиться в приміщенні будинку, він застосував фізичну силу і виламав двері. Зайшовши в приміщення будину, він став шукати ОСОБА_2 і знайшов його в крайній кімнаті, де той спав на ліжку. Він присвітив на нього ліхтариком, від чого ОСОБА_2 прокинувся. Він (ОСОБА_1) став питати в Луці ва О.М. навіщо той викрадає в нього металеві речі, на що той відповів, що нічого не знає і сказав, щоб він забирався геть. Оскільки, він не поспішав виходити з будинку, ОСОБА_2 почав по мобільному телефону дзвонити своїй матері, а також сказав, що викличе міліцію. Коли ОСОБА_2 розмовляв по телефону, він пішов додому, а коли приблизно через 40 хв. повернувся знову до будинку Луці ва О.М. і побачив в нього на подвір'ї працівників міліції.

В даний час він відремонтував потерпілій двері і та претензій до нього не має. У вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати. Вважає за недоцільне досліджувати інші докази, оскільки вину визнає повністю і не оспорює фактичних обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_3Б звернулася до суду з письмовою заявою, із змісту якої вбачається, що жодних претензій до підсудного вона не має, просила суворо його не карати, справу розглянути без її участі.

Заслухавши підсудного та прокурора, який теж вважає за недоцільне досліджувати інші докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 162 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян і вину свою у вчиненому визнав повністю.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудному суд визнає те, що підсудний у вчиненому розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, добровільно усунув заподіяну потерпілій шкоду і та не наполягає на суворості покарання підсудному.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що злочин підсудний вчинив у стані алкогольного сп"яніння.

Як особа, за місцем проживання підсудний  характеризується позитивно.

З врахуванням вищенаведених обставин, які пом"якшують покарання і в сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його як особи для суспільства, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступления вироку у законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.