Справа № 2-2056/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Івасишин В.П., при секретарі - Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Триліський спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівської міжрайонної прокуратури поступила заява ОСОБА_1 про те, що вона працює на ДП «Триліський спиртовий завод» і у підприємства перед нею рахується заборгованість по виплаті заробітної плати.

За даним фактом Фастівською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку, в ході якої було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 працює у відповідача і станом на 22.09.2008 року їй не виплачена заробітна плата в розмірі 7 303 грн. Невиплата зарплати ставить ОСОБА_1 у скрутне становище і позбавляє її можливості самостійно належним чином захистити свої порушені права в судовому засіданні.

Відповідно до ст.121 Конституції України, ст.45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадян через їх неспроможність самостійно захистити свої порушені права через матеріальний стан.

В зв'язку з цим, Фастівський міжрайонний прокурор звернувся з даною заявою в суд і просить стягнути з ДП «Триліський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 303 грн. та держмито на користь держави в розмірі 73 грн.

В судовому засіданні представник Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги і просили стягнути з ДП «Триліський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 303 грн. та держмито на користь держави в розмірі 73 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав повністю і пояснив, що не заперечує виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7 303 грн. та держмито на користь держави в розмірі 73 грн.

Суд, вислухав представника Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідача, вивчив матеріали справи вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що до Фастівської міжрайонної прокуратури поступила заява ОСОБА_1 про те, що вона працює на ДП «Триліський спиртовий завод» і у підприємства перед нею рахується заборгованість по виплаті заробітної плати.

За даним фактом Фастівською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку, в ході якої було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 працює у відповідача і станом на 22.09.2008 року їй не виплачена заробітна плата в розмірі 7 303 грн., що підтверджується довідкою відповідача №7/1/200 від 23.09.2008р. Невиплата зарплати ставить ОСОБА_1 у скрутне становище і позбавляє її можливості самостійно належним чином захистити  свої порушені права в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст.45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадян через їх неспроможність самостійно захистити свої порушені права через матеріальний стан.

При таких обставинах, слід стягнути з ДП «Триліський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 303 грн. та держмито на користь держави в розмірі 73 грн.

На підставі ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.130, 212, 214-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДП «Триліський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 303 грн.

Стягнути з ДП «Триліський спиртовий завод» держмито на користь держави в розмірі 73 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.