УХВАЛА
06 липня 2006 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь" про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 3132 грн. 80 коп., відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 3132 грн. 80 коп. та завданої моральної шкоди 6265 грн. 60 коп., всього на суму 12 531грн. 20 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2006 року подану представником позивача ОСОБА_3 зазначену апеляційну скаргу як таку, що не оплачена судовим збором(державним митом) залишено без руху, про що повідомлено апелянта і надано йому строк для усунення недоліків до 04 липня 2006 року.
На виконання даної ухвали апелянт подав додаткову апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що він звільнений від сплати державного мита на підставі п.1 ст.4 Декрету "Про державне мито". Однак, таке посилання не можна визнати обгрунтованим, оскільки зі змісту цієї норми вбачається, що позивачі - робітники та службовці звільняються від сплати державного мита лише за позовами до суду, тобто за подачу апеляційних скарг вони від сплати мита не звільняються.
Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до правил ст.297 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2006 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарга протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Справа №22 - 1817 2006 р. Категорія: 42