Справа №   2-а-1318/2009 р.

П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «__ 14_»_    _грудня_____  2009  року         Немирівський районний суд

                                    Вінницької області

    в складі : головуючого                             Слободяник Т.В._________        

    при секретарі                             Змерзлій Л.А.___________

      розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Немирові

справу  за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про______  визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне______ правопорушення,______________________________________________________________

В С Т А Н О В И В  :

21.09.2009 року близько 6 години ранку ОСОБА_1, керуючи автомобілем ”Шкода” держномер АВ 2484 АМ, рухався по автодорозі Немирів – Ямпіль.

При під’їзді до с. Гиринки на відстані десь 700 м від знака ”початок населеного пункту” був  зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 в темну пору доби в неосвітленому місці.  Інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення АВ 025329 за перевищення швидкості  руху що передбачено п. 12.4 ПДР України. За дане порушення вимог п.12.4 ПДР України передбачено адмінвідповідальність по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Інспектором була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 02185 від 21.09.2009 року відносно ОСОБА_1  якою ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності, піддано штрафу в сумі 255 гривень.

З такими  діями інспектора ДПС ВДАІ у м. Немирів ОСОБА_2  ОСОБА_1 не погодився та оскаржив його дії до вищестоящої інстанції ВДАІ ГУМВС України у Вінницькій області.

 Скарга не була задоволена, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінпозовом.

В позовній  заяві  вказав, що інспектор ДПС  ОСОБА_2 діяв з  порушенням вимог ПДР України, зокрема п. п. 1.2; 1.3; 1.4.

При доведені  вини у вчиненні  адмінправопорушення інспектор використав тільки протокол про адмінправопорушення і зіслався на покази вимірювального приладу ”Сокіл”, які не надав оглянути ОСОБА_1. Крім того, при даній ситуації безпідставно зупинив транспортний засіб.

Протокол про адмінправопорушення складено з порушенням вимог ст. 256  КУпАП, а постанова по справі про адмінправопорушення винесена без доведення вини водія транспортного засобу.

 За таких обставин дії інспектора ІДПС є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні  представник позивача, що діє за угодою, ОСОБА_3 позовні вимоги підтвердив, просить їх задовільнити.

Представник відповідача, інспектора Оцупок О.Ю. в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про  розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неявки відповідача передбачає розгляд справи і  вирішення її на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як  доведених.

Докази надані позивачем ніким і нічим не спростовані з боку відповідачів.

Тому суд вважає за  необхідне прийняти їх до уваги та взяти в основу постанови суду.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 288 КУпАП, 128, 158 – 163, 186 КАС України, суд

ПО С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 021856 від 21.09.2009 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в сумі 255 гривень скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10- и днів з дня її постанови,  апеляційну скаргу протягом 20 – и днів після  подання заяви про апеляційне оскарження постанови  суду.

          Суддя   :       / Підпис /      

          Копія    вірна.

          Постанова набрала законної сили 25.12.2009 року.

          Суддя: