АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________________________
Справа № 11 "а"-417/2006 рік. Категорія: кримінальна.
Головуючий у суді 1 -ї інстанції: Михайленко А.В. Доповідач: Суржок А. В.
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого Олексієнка Ю.Г. суддів: Ващук В.П., Суржок А.В.
за участю прокурора Побережної О.М. адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 29 червня 2006 року кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах службових осіб ТОВ "Поділлязв'язок" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 квітня 2006 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах, -
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
на постанову прокурора Ленінського району м. Вінниці про порушення 14 січня 2005 року кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Поділлязв'язок" за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2005 року прокурор Ленінського району м. Вінниці порушив кримінальну справу по факту ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ "Поділлязв'язок" за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Не погоджуючись з такою постановою прокурора про порушення кримінальної справи адвокат ОСОБА_1 в інтересах посадових осіб ТОВ "Поділлязв'язок" оскаржив її до суду.
В скарзі адвокат зазначив, що підставою до порушення кримінальної справи стали матеріали податкової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства проведені працівниками ДПА у Вінницькій області. В акті документальної перевірки зазначалось про порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а саме податку на прибуток 84.390 грн. та податку на додану вартість на суму 59.677 грн., загальна сума ухилення від сплати податків складає 144.067 грн. В послідуючому ці вимоги податкової визнані недійсними рішенням господарського суду Вінницької області.
Адвокат просив суд скасувати зазначену постанову прокурора, як безпідставну та незаконну.
Суд, постановою від 28 грудня 2005 року скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах службових осіб ТОВ "Поділлязв'язок" залишив без задоволення.
На таку постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2005 року, адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просив, скасувати повністю постанову суду від 28 грудня 2005 року, та постанову прокурора Ленінського району м. Вінниці від 14 січня 2005 року про порушення кримінальної справи.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2006 року апеляція адвоката ОСОБА_1 задоволена частково.
Постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2005 року по справі за скаргою адвоката в інтересах посадових осіб ТОВ "Поділлязв'язок" на постанову прокурора про порушення кримінальної справи - скасована, а скарга адвоката ОСОБА_1 повернута на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
При новому розгляді справи, Ленінський районний суд м. Вінниці постановою від 6 квітня 2006 року скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах посадових осіб Вінницького ТОВ «Поділлязв'язок» на постанову прокурора Ленінського району м. Вінниці від 14 січня 2005 року про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Поділлязв'язок» за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, повторно залишив без задоволення.
Не погоджуючись з цією постановою суду адвокат в інтересах посадових осіб Вінницького ТОВ «Поділлязв'язок» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подав апеляцію в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 квітня 2006 року, та постановити ухвалу апеляційного суду Вінницької області, про скасування постанови прокурора Ленінського району м. Вінниці від 14 січня 2005 року про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Поділлязв'язок», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 зазначає, що матеріали перевірки проведеної ДПІ м. Вінниці по своїй суті не відповідають вимогам податкового законодавства України. Відсутні приводи і підстави які б вказували на наявність ознак злочину, і сама кваліфікація за ч. З ст. 212 КК України є не вірною, що цей злочин передбачає умисне ухилення від сплати податків. Рішенням господарського суду Вінницької області від 5 липня 2005 року визнані недійсними податкові повідомлення-рішення.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта адвоката ОСОБА_1, який підтримав мотиви апеляції, заперечення прокурора Побережної О.М., яка просила постанову суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляції і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає повному задоволенню.
Постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 квітня 2006 року, та постанова прокурора Ленінського району м. Вінниці від 14 січня 2005 року про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Поділлязв'язок», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України підлягають скасуванню по наступним підставам.
Як слідує з постанови районного суду, підставою для залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 суд вказав на те, що відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за якою порушується справа, а також дальше її спрямування.
Оскільки рішення господарського суду Вінницької області, згідно якого податкові повідомлення-рішення було визнано недійсними, ухвалено 5 липня 2005 року, тобто після винесення прокурором постанови про порушення кримінальної справи, то районний суд прийшов до висновку, що на час винесення прокурором постанови від 14 січня 2005 року були наявні підстави для порушення кримінальної справи по факту ухилення посадових осіб ТОВ
«Поділлязв'язок» від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
З таким висновком суду погодитись не можна по наступних підставах.
Приводом до порушення кримінальної справи був акт документальної перевірки діяльності підприємства, однак підстав і достатніх даних, що вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України не було.
Диспозиція ст. 212 КК України передбачає умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.
Кримінальна відповідальність настає не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати.
В постанові про порушення кримінальної справи від 14 січня 2005 року прокурор суб'єктивну сторону злочину не зазначає.
Кримінальна справа порушується прокурором за ч. З ст. 212 КК України -ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Дана кваліфікуюча ознака злочину передбачає суму, яка в 5.000 і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Сума несплати податку 144.067 грн. не є ухиленням в особливо великих розмірах і склад злочину за ч. З ст. 212 КК України відсутній.
По змісту ч. 4 ст. 212 КК України, кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 212 КК України настає лише у тому випадку, якщо завдана державі шкода не буде відшкодована.
З висновком документальної перевірки посадові особи ТОВ «Поділлязв'язок» не погодились і звернулись до господарського суду Вінницької області, який задовольнив їх вимоги.
Таким чином, на час порушення даної кримінальної справи у прокурора були відсутні підстави до її порушення і прокурор не мав достатніх даних, що вказували на наявність ознак злочину.
На час порушення кримінальної справи прокурору був відомий круг посадових осіб ТОВ «Поділлязв'язок». Тому в постанові про порушення кримінальної справи від 14 січня 2005 року прокурор всупереч вимогам ст. 98 КПК України зазначає, що порушує кримінальну справу відносно посадових осіб ТОВ «Поділлязв'язок» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Таким чином, кожна посадова особа ТОВ «Поділлязв'язок» стала підозрюваною особою по даній кримінальній справі і відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод вправі оскаржити дану постанову до суду.
Порушення зазначеної кримінальної справи за фактом скоєння злочину відносно посадових осіб без зазначення їх конкретних прізвищ, потягло подальше її безконтрольне розслідування і невиправдану тяганину. Кримінальна справа розслідується майже півтора року.
Своїми діями орган слідства грубо порушує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, де зазначається про розумні строки розслідування і розгляду справи.
КПК України встановлено загальне правило - досудове слідство повинно бути закінчено протягом двох місяців, а продовження цього строку є винятком з цього правила.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 квітня 2006 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах посадових осіб ТОВ «Поділлязв'язок» на постанову прокурора Ленінського району м. Вінниці від 14 січня 2005 року про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Поділлязв'язок» - скасувати.
Скасувати постанову прокурора Ленінського району м. Вінниці від 14 січня 2005 року про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Поділлязв'язок», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.