_33-101

ПОСТАНОВА

1 червня 2006 року                                                     м. Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Ю.Г. Олексієнко , розглянувши , скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 травня 2006 року , згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за п."г" ч.З ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" і накладено штраф у розмірі 260 гривень,

Встановив:

Згідно рішення Ленінського районного суду від 5 травня 2006 року ОСОБА_1 , який працював на посаді заступника голови Немирівської районної адміністрації і одночасно виконував обов"язки голови державної технічної комісії , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення таких діянь. При введені в експлуатацію споруд енергетичного призначення , розглянувши надані матеріали , щодо введення в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів опалення , надав переваги с. Гостинне , Немирівського району перед с.Байраківка цього ж району спростивши порядок введення в експлуатацію цих об"єктів. Це спрощення полягає втому , що до державної приймальної комісії не був включений представник Державної комісії з енергозбереження і без його участі ОСОБА_1 . як голова комісії затвердив державний акт приймальної комісії. В цей же час при введенні аналогічних об"єктів в с. Байраківка зажадав участі у складі комісії представника Державної комісії з енергозбереження.

Оскаржуючи дану постанову ОСОБА_1, вважає її незаконною посилаючись на те , що при прийнятті розпорядження на користь с. Гостинне він не одержував ніяких матеріальних благ, послуг і пільг. Крім цього він посилаєиться на те , що таке розпорядження ніяк не вплинуло на права та інтереси жителів с. Байраківки.

Перевірка , вимог викладених в скарзі ОСОБА_1 довела їх безпідставність. Посилання скаржника на те., що він не отримав в результаті вчинення діянь за які його притягнуто до відповідальності ніяких пільг, переваг , матеріальних благ є хибним тому , що склад правопорушення , передбаченого п."г" ч. З ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" не містить в собі цієї вимоги на яку посилається ОСОБА_1

Даний  склад правопорушення  не  передбачає  і  настання  будь-яких наслідків  в результаті його вчинення.

А тому при наведених обставинах та керуючись ст .293 Кодексу України про адміністративні правопорушення , заступник голови апеляційного суду Вінницької області,

Постановив:

Скаргу залишити без задоволення ,а постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 4 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 про його притягнення до. відповідальності за п. "г" ч.З ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" залишити без змін.