_33-87

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2006 р.                                                                 м. Вінниця

Заступник голови Апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-5470/05 Ленінського районного суду м. Вінниці щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.04.2005 р. закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2005 р. водій ОСОБА_1 12.04.2005 р. в нічний час "керуючи автомобілем " ДЕО Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вул.. Соборній у Вінниці та виконуючи розворот не з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не дав дорогу " транспортному засобу " Ауді-100" під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Працівник ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зробив висновок про те, що водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

По матеріалу проводилася перевірка в порядку ст. 97 КПК України і постановою органу дізнання від 13.03.2005 року відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Постанова Ленінського районного суду від 22.04.2005 р. про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності являється незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 245 Кодекса України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Незважаючи на ці вимоги закону суддя Ленінського суду м. Вінниці, який розглядав адмінматеріал, не досліджуючи ні матеріалів справи ні докази, не надавши можливості ні особі, щодо якої ставилося питання про адміністративну відповідальність, ні потерпілому реалізувати свої права і навіть не повідомивши їх про час і місце розгляду справи, через день після надходження справи до суду виніс постанову про закриття провадження по справі у зв'язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності, що є незаконним, оскільки відповідно до вимог статей 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

1

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.04.2005 р. про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.