ПОСТАНОВА:

_33-83

21 червня 2006 року                                                                м. Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду від 25 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.04.06 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адмінстягнення у вигляді 20 гривень кожному.

На дану постанову суду захисник ОСОБА_1 подав скаргу в інтересах ОСОБА_2, в якій ставить питання про скасування постанови суду в частині визнання винним його підзахисного і направлення справи на новий судовий розгляд з тих підстав, що справа була розглянута у відсутність ОСОБА_2

Крім того, захисник ОСОБА_1 посилається на однобічність і неповноту судового розгляду справи.

ОСОБА_3 постанову суду не оскаржував.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне повідомлення про час і місце розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, суд не повідомив ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, ніяких заходів для його присутності при слуханні справи не вжив, що позбавило його можливості пояснити обставини справи та порушило його права.

Крім того, при розгляді адміністративної справи суд допустив однобічність та неповноту, оскільки притягуючи ОСОБА_2 до відповідальності виходив лише з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, що є явно недостатнім для вирішення питання виновності або невиновності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення.

За таких обставин постанова суду в частині визнання винним ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а матеріали направленню в суд на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 293,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 квітня 2006 року в частині визнання винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України скасувати, матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд.