Справа №  2а – 762/2009

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                     Большаков Ю.М.

із секретарем                     Вальшиним І.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бахчисарай справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ         м. Керч прапорщика міліції ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, припинення провадження

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся 13.08.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, де виклав вимоги скасувати постанову державного автомобільного інспектора АК № 105458 про накладення на нього адміністративного штрафу у сумі 300 гривень, провадження по справі закрити. Вимоги мотивовані тим, що за порушення швидкісного режиму руху інспектором на нього накладене адміністративне стягнення на підставі ч. 1 ст. 122 КУпП у вигляді штрафу в сумі 300 гривень з чим він не згодний, оскільки такого порушення ПДРУ він не допускав, тому як на місті виявлення правопорушення його ніхто не зупиняв, з цього приводу пояснень не відбіралося, а крім того з даних відеозйомки неможливо взагалі встановити про наявність адміністративного правопорушення.

      У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, де позовні вимоги підтримав з вказаних в позовній заяві підстав і просив розглянути справу у його відсутності.

    Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомляв, будь-яких заяв суду не надавав і тому суд, керуючись128 КАС України розглядає справу у його відсутності.

    Перевіривши обставини справи доказами суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

    При перевірці обставин доказами судом встановлене, що 19 травня 2009 року інспектор ДПС ВДАЇ м. Керчі прапорщик міліції ОСОБА_3 виніс постанову серії АК № 105458, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпП наклав штраф в розмірі 300 гривень на ОСОБА_1 за те, що той 19.05.09 року о 13 годині 29 хвилин на а/ш М – 17 384 км керуючи автомобілем ОСОБА_4 державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 136 кв/г  (а. с. 4).

Статтею 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

    Відповідач не доказав суду правомірності своїх дій, оскільки не надав даних про водія або власника автомобілю ОСОБА_4 державний номер НОМЕР_1, інших доказів вини ОСОБА_1. Крім того з доданих до постанови фотокарток убачається, що відео зйомка велася з патрульного автомобілю, який рухався з різною швидкістю, різниця між якою і автомобілем ОСОБА_4 державний номер НОМЕР_1 у невідомому напрямку (зустріч чи у одному напрямку), не перевищує швидкості, яка встановлена Правилами дорожнього руху України, тому як наявність знаків, що обмежують швидкість руху не зафіксоване. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що докази неправомірності дій ОСОБА_1 в справі відсутні.

Способи захисту прав та інтересів суб’єктів адміністративних правовідношень визначено ст.. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з котрих суд з урахуванням особливостей правовідносин вважає за можливе застосувати такі, як визнання протиправними дій інспектора ДАЇ по винесенню постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і захищає його порушені права шляхом скасування незаконної постанови.

Разом з цим суд вважає, що підстав для припинення провадження по справі не існує, оскільки підстави закриття провадження по справі викладено у ст.. 157 КАСУ, на які позивач не посилався і які по справі відсутні.

Судові витрати підлягають присудженню відповідно до ст.. 94 КАС України.  

    На підставі викладеного і керуючись ст.. 7 - 11, 71, 86, 94, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовольнити частково. Постанову серії АК № 105458 від 19 травня 2009 року про накладення штрафу у розмірі 300 (триста) гривень на ОСОБА_1 визнати недійсною і скасувати, в інший частині в задоволенні позову відмовити.

    Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок.

    Постанова набирає законної сили через десять днів після ії оголошення. Якщо постанову оскаржено, вона набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Постанова може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бахчисарайський районний суд в порядку та строки, передбачені ст.. 186 КАС України.

Головуючий

        суддя