У/д № 1-14 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.02.2007 г. Пологовский районный суд
Запорожской области
в составе: председательствующего Богданенко И.Ю.
при секретаре Кузнецовой Е.М.
с участием прокурора Пятинцева Э.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пологи уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Пологи, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого 14.02.2006 года Пологовским районным судом по ст.ст. 286 ч. 1, 75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины, -
установил:
В начале сентября 2005 года ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в лесополосе, расположенной по ул. Заречная, г. Пологи, с произрастающего куста конопли сорвал, чем приобрел, некоторое количество листьев конопли, которые принес к себе домой по адресу АДРЕСА_1, где положил их сушится на чердак дома. После чего, когда конопля высохла, он данные листья конопли измельчил, пересыпал в два бумажных свертка и спрятал их между стеной и верхним бруском обвязки дверного проема входной двери, ведущей в хозстроение, где конопля и хранились. Периодически он брал некоторое количество конопли, и курил ее с помощью пластиковых бутылок, которые хранились в хозстроении указанного домовладения.
10.05.2006 года в служенном кабинете Пологовского РО УМВД, в ходе личного досмотра ОСОБА_2 в кармане его брюк, работниками милиции было обнаружено и изъято сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Кроме того, в этот же день, 10.05.2006 года в ходе осмотра домовладения по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, работниками милиции были обнаружены и изъяты бумажный сверток с сухим мелко измельченным веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, бумажный сверток с сухим измельченным веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, а также верхняя часть пластиковой бутылки емкостью 1.0 литр и нижняя часть пластиковой бутылки емкостью 2.0 литра - на внутренних поверхностях данных пластиковых бутылок имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета.
После чего, в начале мая 2006 года ОСОБА_2, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, реализуя свой внезапно возникший умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь в хозстроении своего домовладения по ранее указанному адресу, набил пластиковую бутылку некоторым количеством измельченной и высушенной конопли, являющейся особо опасным наркотическим средством - марихуаной, и дал покурить ОСОБА_3, чем совершил ему сбыт особо опасного наркотического средства.
Кроме того, в начале мая 2006 года, сразу же после вышеописанного, ОСОБА_2 в помещении хозстроения своего домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_1, разрешил ОСОБА_3 употребить наркотическое средство, чем предоставил ему помещение для указанной цели.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в начале сентября 2005 года он находился в лесополосе по ул. Заречная, г. Пологи, где увидел произрастающий куст конопли. С данного куста он сорвал некоторое количество листьев, которые принес домой. Данную коноплю он положил на чердак жилого дома, чтобы она высохла. После того, как конопля высохла, он ее измельчил руками и пересыпал в два бумажных свертка, которые спрятал с наружной стороны между лудкой двери, ведущей в хозстроение и стеной. Периодически он брал и курил коноплю при помощи «водного бульбулятора». 09.05.2006 года к нему домой пришел ОСОБА_3 и остался ночевать, о конопле он не спрашивал. Коноплю они не курили. Никакого сбыта конопли он не совершал, в хозстроение они не ходили, помещение для употребления наркотиков он не предоставлял. 10.05.2006 года он был доставлен в Пологовский РО, где у него в ходе произведенного личного досмотра обнаружили и коноплю, которую он хранил для себя. Затем ему предъявили постановление о проведении осмотра домовладения и все вместе с понятыми проехали к нему домой, где в ходе проведенного осмотра он показал за лудкой двери два бумажный свертка с измельченной коноплей, а в хозстроении два фрагменте пластиковых бутылок, при помощи которых он курил коноплю.
Пояснил, что оговорил себя, потому что работники милиции оказывали на него психологическое воздействие и обещали, что ему за совершенное ничего не будет. Утверждает, что у него неустойчивая психика, были попытки суицида, стоял на учете у врача психиатра.
Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4, пояснил, что 10.05.2006 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в служебный кабинет Пологовского РО, где производился осмотр носимых вещей парня, который представился ОСОБА_2. В ходе осмотра в левом кармане его брюк были обнаружены частицы вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, похожее на коноплю. Данное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакетик, опечатано биркой. После этого, работники милиции предъявили данному парню постановление о проведении осмотра его домовладения и они все на служебном автомобиле проехали к нему домой на ул. Пушкина, г. Пологи. В ходе проведения осмотра в хозстроении, на столе обнаружили два фрагмента фольги с зольными наслоениями, а также нижняя часть пластиковой бутылки, заполненная водой, которая в последствии была вылита на улицу. Возле тумбочки с запчастями обнаружили верхнюю часть пластиковой бутылки, внутренние поверхности которой имели наслоения вещества коричневого цвета, со специфическим запахом. При дальнейшем осмотре, между верхней лудкой двери, ведущей в хозстроение и стеной с наружной стороны обнаружено два бумажных пакета. Внутри данных свертков находилось измельченное вещество растительного происхождения, серо- зеленого цвета со специфическим запахом похожее на коноплю. Все обнаруженное было упаковано в
пакет, опечатано биркой и изъято в Пологовский РО. При изъятии ОСОБА_2 пояснил, что обнаруженное является коноплей и принадлежит ему, которую он при помощи обнаруженных фрагментов бутылок курил.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3, пояснил, что 03.05.2006 года он приехал в г. Пологи. 09.05.2006 года он шел к бабушке и зашел к ОСОБА_2. В ходе разговора ОСОБА_2 сказал, что есть, и они прошли в хозстроение. ОСОБА_2 достал коноплю, засыпал в «водный бульбулятор», который находился в хозстроении и они поочередно затягиваясь скурили коноплю. Коноплю курили вдвоем, находясь в хозстроении. Денег за коноплю он не платил, с собой коноплю не брал. Остатки конопли в бумажном свертке, оставались у ОСОБА_2 в хозстроении. Больше он с ним коноплю не курил.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что ОСОБА_2 приходится ей сыном. Чтобы сын употреблял наркотические средства она не замечала, о том, что он дома хранил коноплю не видела и не знала. Она работает на рынке и чем занимается в дневное время сын не знает. В хозстроении ОСОБА_2 занимается ремонтом техники и мотоциклов, и что он еще там делает ей не известно. 10.05.2006 года вернувшись с работы она узнала, что сын задержан работниками милиции, а дома производился осмотр в ходе которого обнаружили и изъяли коноплю.
Протоколом осмотра, которым установлено, что 10.05.2006 года в домовладении ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_1, обнаружено и изъято: бумажный сверток с сухим мелко измельченным веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, бумажный сверток с сухим измельченным веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, а также верхняя часть пластиковой бутылки емк. 1.0 л. и нижняя часть пластиковой бутылки емк. 2.0 л. - на внутренних поверхностях данных пластиковых бутылок имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета (л.д. 9).
Протоколом осмотра, которым установлено, что 10.05.2006 года, в ходе личного досмотра ОСОБА_2 в кармане его брюк, работниками милиции было обнаружено и изъято сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождении (л.д. 10).
Заключением судебно - химической экспертизы, которой установлено, что сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, изъятое при личном досмотре ОСОБА_2 и в двух бумажных свертках, изъятых при осмотре его домовладения, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого составляет 5.3 гр. Наслоения вещества темно коричневого цвета на внутренних поверхностях: верхней части пластиковой бутылки емк. 1.0 л. и нижней части пластиковой бутылки емк. 2.0 л. содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством - смолой каннабиса, общий вес которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянного веса, составляет 0.12 гр. (л.д. 24-26).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, которым установлено, что ОСОБА_2 13.05.06 года указал на месте, и рассказал, где именно и каким образом он приобрел коноплю в лесополосе на ул. Заречная, г. Пологи. Затем указал на свое домовладение и пояснил, что на чердаке дома, сушил коноплю и затем указал на верхний брус обвязки дверного проема входной двери, ведущей в хозстроение, и пояснил, что именно там хранил коноплю в двух бумажных свертках. А также указал, что именно в
помещении хозстроения угощал ОСОБА_3 коноплей и показал, где именно хранились бутылки, с помощью которых они курили коноплю (л.д. 62).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которой установлено, что ОСОБА_3 указал на ОСОБА_2 и пояснил, что 09.05.2006 года у последнего приобретал коноплю путем курения, с помощью пластиковой бутылки набитой коноплей. Также пояснил, что сам спросил, есть у ОСОБА_2 конопля, т.к. знал, что тот ее курит, и попросил немного конопли, чтобы покурить. ОСОБА_2 согласился, и они вдвоем покурили коноплю, находясь в помещении хозстроения домовладения последнего, денег за коноплю не платил. ОСОБА_2 данные показания подтвердил полностью (л.д. 68).
Заключением психиатрической экспертизы, в ходе проведения которой, ОСОБА_2 «по факту правонарушения сообщил, что «у меня дома была конопля, которую я хранил для себя. В мае этого года у меня был в гостях знакомый, я его угостил коноплей, а на следующий день приехали работники милиции с обыском, нашли траву и обвинили в распространении наркотиков». Психическое состояние ОСОБА_2: всесторонне ориентирован, доступен продуктивному контакту. На вопросы отвечает уклончиво. В беседе лжив, старается представить себя с лучшей стороны. Выводы: ОСОБА_2, хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления каннабиоидов, синдром зависимости. Мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Нуждается в лечении по поводу наркомании (л.д. 123-127).
Пояснениями и показаниями ОСОБА_2, которые он давал в ходе досудебного следствия, в ходе которых он свою вину в предъявленном обвинении признавал полностью и пояснял, что наркотическое средство конопля путем курения впервые попробовал в сентябре 2005 года из-за любопытства. После этого иногда курил коноплю, о чем родные не знали. Примерно в начале сентября 2005 года он находился в лесополосе по ул. Заречная, г. Пологи, где увидел произрастающий куст конопли. С данного куста он сорвал некоторое количество листьев, которые принес домой. Данную коноплю он положил на чердак жилого дома, чтобы она высохла. После того, как конопля высохла, он ее измельчил руками и пересыпал в два бумажных свертка, которые спрятал с наружной стороны между лудкой двери, ведущей в хозстроение и стеной. Периодически он брал и курил коноплю при помощи «водного бульбулятора». 09.05.2006 года к нему домой пришел ОСОБА_3. В ходе разговора ОСОБА_3 спросил есть ли у него конопля и попросил покурить. Он согласился с ним покурить, и они прошли в хозстроение. После этого он достал из-за лудки двери пакет с коноплей, достал «бульбулятор», который находился там же в хозстроении. После чего, засыпая в «бульбулятор» конопли, они поочередно затягиваясь покурили коноплю находясь в там же в хозстроении. Остатки конопли в бумажном свертке положил назад за лудку двери. С собой конопли ОСОБА_3 не давал, денег за коноплю у него не брал. Больше с ОСОБА_3 коноплю не курил, и кроме него никому коноплю не давал. На следующий день, 10.05.2006 года он был доставлен в Пологовский РО, где у него в ходе произведенного личного досмотра обнаружили и изъяли остатки конопли. Когда накануне курил коноплю с ОСОБА_3, то сверток с коноплей нес в кармане и видимо она высыпалась. Затем ему предъявили постановление о проведении осмотра домовладения и все вместе с понятыми проехали к нему домой, где в ходе проведенного осмотра обнаружили за лудкой двери два бумажный свертка с измельченной коноплей, а в хозстроении обнаружили два фрагменте пластиковых бутылок при помощи которых он курил коноплю. Обнаруженное во время личного досмотра и во время осмотра домовладения упаковали в пакеты, опечатали и изъяли в Пологовский РО УМВД. Коноплю приобретал он и хранил для личного употребления, без цели сбыта, об этом мать ничего не знала (л.д. 13, 32, 37).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе досудебного следствия подсудимый сообщал правду о своих действиях, в суде же, узнав о тяжести совершенного преступления и возможной мере наказания, решил изменить свои показания, чтобы избежать ответственности за содеянное. Суд критически относится к показаниям подсудимого, которые он дал в ходе судебного следствия, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как, незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как, незаконный сбыт наркотического средства, совершенный лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, по ст. 317 ч. 1 УК Украины, как, предоставление помещения для незаконного употребления наркотического средства.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного, рассматривает как отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, отсутствие смягчающих обстоятельств. Суд учитывает личность виновного -положительную характеристику.
14.02.2006 года ОСОБА_2 осужден Пологовским районным судом по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания был освобожден с испытанием, испытательный срок установлен 1 год. Согласно ст. 72 УК Украины 1 год ограничения свободы соответствует 6 месяцам лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины.
Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, по приговору Пологовского районного суда от 14.02.2006 года, окончательное наказание определить в виде 06 (шести) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания считать с 20.07.2006 года.
Подвергнуть ОСОБА_2 принудительному лечению от наркомании.
Вещественные доказательства: каннабис в бумажных свертках, весом 4.05 гр., пробка из фольги белого цвета 2 шт., верхняя часть пластиковой бутылки емк. 1.0 л. - 1 шт., нижняя часть пластиковой бутылки емк. 2.0 л. - 1 шт., находящиеся в Пологовском РО УМВД - уничтожить.
Меру пресечения - ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - взятие под стражу.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток.