Судове рішення #7355346

Справа № 1-8/10

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді             Бакуменка А.С.

при секретарях             Сиротенко О.М.

з участю прокурорів         Власова Є.К.

з участю підсудного             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.185 ч.3 КК України , –

ВСТАНОВИВ:

В десятих числах жовтня 2009 року, близько 13.00 години ОСОБА_1, викрав з приміщення цеху заводу «Мулліт», що розташований в м. Богуславі Київської області по вул. Шевченка, 24, шляхом проникнення через вікно, 17 демонтованих меалевих труб вагою300 кг. вартістю 240 гривень, чим спричинив підприємству матеріальну шкоду.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і пояснив, що дійсно в жовтні місяці 2009 року проник через огорожу на територію завоту «Мулліт» а потім через вікно проник до закритого цеху, звідки викрав демонтовані труби на вказану суму, які переніс до себе додому і які в ході слідства були у нього вилучені прпацівниками міліції.

З довідки про вартість викраденого майна (а.с. 21) вбачається, що вартість труб вирізаних з опалення складає 240 грн.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст обставин, що не будуть допитуватися по справі свідки, а також досліджуватися всі письмові докази окрім висновку письмових доказів, які характеризують особу підсудного, і відсутні будь – які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а тому заслухавши думку підсудного та прокурора та роз’яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи вищевказані по справі докази, суд вважає їх об’єктивними і достовірними, оскільки вони не мають суперечностей між собою, відповідають матеріалам кримінальної справи.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч. 3 КК України, оскільки підсудний таємно викрав з приміщенні цеху, шляхом проникнення через вікно, металеві труби вартістю 240 гривень.

При обранні ОСОБА_1 виду і міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі кримінальне покарання обставини.

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину та відшкодування заподіяної шкоди поверненням викраденого.

Суд також враховує при призначенні кримінального покарання ОСОБА_1 його особу, яка позитивно характеризувалася за місцем проживання.

З врахуванням пом’якшуючих покарання обставин та особи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне обрати щодо нього кримінальне покарання відповідно до санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, але з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

З врахуванням вищенаведеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України  і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов’язки відповідно до ст.76 КК України:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої системи.

2. Повідомляти кримінально – виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи.

3.  З'являтися періодично для реєстрації в орган кримінально – виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередньо обраною , тобто у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази у вигляді 17 металевих труб дозволитии ВАТ «Мулліт» використани за призначенням.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів.

Головуючий: суддя         (підпис)             А.С. Бакуменко

  • Номер: 11/783/22/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-8/10
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Бакуменко Анатолій Сергійович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2015
  • Дата етапу: 29.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація