Справа № 2а -4992/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2009 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі : головуючого судді Федько С.П.,
при секретарі Ковальовій О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ міста Шахтарськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначив наступне. 15 травня 2009 року він був зупинений нарядом ДПС ДАІ м. Шахтарськ на кільцевій дорозі по вул. Крупської, який вказав на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху та склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. Вважає, що постанова винесена безпідставно, оскільки він не порушував правил проїзду перехрестя, про що було зазначено в протоколі та постанові. Керуючи транспортним засобом, він, під’їжджаючи до перехрестя, пригальмував майже до повної зупинки, що не заважало руху по головній дорозі. В цю ж мить транспортний засіб, здійснюючий рух назустріч, почав рух по кільцевій дорозі не вмикаючи показних повороту, на що він, позивач зреагував , зупинивши свій транспортний засіб, пропустивши даний автомобіль, не створюючи йому перешкод руху. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. Крім того, в протоколі відсутні будь-які дані про транспортний засіб, якому начебто були створені перешкоди, не внесені дані про інших свідків, що свідчить про невідповідність даного протоколу вимогам закону. Просив поновити йому строк оскарження, посилаючись на те, що справа знаходилась на розгляді в прокуратурі, скасувати постанову про притягнення до відповідальності та накладення штрафу, провадження по справі закрити.
Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, мотивуючи аналогічно викладеному в позовній заяві.
Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, — продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд вважає, що клопотання позивача про поновлення йому строку звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки позивачем вказані та доведені поважні причини пропуску цього строку.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме – порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки, рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя (кільце), не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. За це на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.ст. 278 – 280 КпАП України «орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Суд, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена, оскільки при складанні протоколу та винесенні постанови були порушені норми закону, що полягає в тому, що в протоколі відсутні будь-які дані про особу водія транспортного засобу, якому позивачем були створені перешкоди його руху. Посилання начальника служби ДАІ міста Шахтарськ у його відповіді, адресованій позивачу, на показання свідка ОСОБА_3 судом до уваги не берусться, оскільки даних про цю особу в протоколі про адміністративне правопорушення немає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом встановлено відсутність вини позивача в правопорушенні, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, провадження по справі – закриттю.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 69-71, 159-163 КАС України,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ міста Шахтарськ ОСОБА_2 № АН 216707 від 15 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 425 грн. скасувати. Провадження по справі закрити.
Постанова у повному обсязі складена 21 грудня 2009 року.
Постанова набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 186 КАС України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ).
Постанова може бути оскаржена в Донецький Адміністративний Апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.П. Федько