Справа № 3-1340/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня  2009  року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи:   ТОВ “Торгово-виробнича компанія “Стан”, бригадир рибницької бригади,

за ст.85 ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 04.10 о 02.00 годині ОСОБА_1 на р.Роставиця в с.Строків Попільнянського району Житомирської області проводив лов риби знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевих матеріалів, застосування яких в даний час і в даному місці заборонено, в результаті чого здобув рибу короп – 2 шт., лящ – 1 шт.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в  правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КУпАП,  не визнав та пояснив, що вказана водойма знаходиться в оренді ТОВ “Торгово-виробнича компанія “Стан”, де він працює з 07.09.2009 року бригадиром рибницької бригади, тому дані дії пов’язані з виконанням ним службових обов”язків під час чергування.

    Вказана обставина підтверджується наданими в судовому засіданні матеріалами, а саме:

-   протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000456 від 04.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях  зазначав, що  виконує вказані дії під час чергування;

договором зберігання та користування № 09/08 від 01.04.2008 року за яким ТОВ “Торгово-виробнича компанія “Стан”  передано на зберігання  з правом користування нерухоме державне майно  (гідротехнічні споруди рибницьких ставів), яке знаходиться на балансі  ДП “Укрриба” та розташоване за адресою  : с.Строків Попільнянського району Житомирської області;

-  наказом ТОВ “Торгово-виробнича компанія “Стан” № 11 від 07.09.2009 року за яким ОСОБА_1 з 07.09.2009 року прийнято на посаду бригадира рибницької бригади.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,  

    Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. 247, 280, 283, 284  КУпАП,  

                              ПОСТАНОВИВ:

    Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП провадженням закрити в зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.      

Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                            ОСОБА_2