Судове рішення 2-5280/09 від 18.01.2010

Судове рішення #7354875

Справа №2-5280/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2009 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є,

при секретарі Лапшинській Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі –продажу та договору оренди квартири дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - 1 ОСОБА_3 та відповідача - 2 ОСОБА_4, про визнання договору купівлі – продажу та договору оренди квартири від 17.09.08 року про оренду квартири за адресою місто Одеса, вулиця Осіпова, буд, 9, кв.1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсними. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 08 жовтня 2008 року у місті ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач-1 продав, а позивач придбав - однокімнатні квартири за № 124, № 160, № 161, № 162, № 164, № 165, № 166, № 167, № 168, № 169, які розташовані в місті Дніпропетровську по вулиці Глинки у будинку № 2, та автотранспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделі S 320 CDI тип легковий-седан-В, номер шасі (кузова рами) VIN-WDD2210221A051575, чорного коліру, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог згідно якого просить суд: визнати договір купівлі-продажу від 08 жовтня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08 жовтня 2008 року – дійсним, визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме:

- однокімнатну квартиру № 124, яка розташована в місті Дніпропетровськ по вул. Глинки у будинку № 2, загальною корисною площею 102,9 кв.м., житловою площею: 99,8 кв.м.,

- однокімнатну квартиру № 160, яка розташована в місті Дніпропетровськ по вул. Глинки у будинку № 2, загальною корисною площею: 180,7 кв.м., житловою площею: 179,1 кв.м.,

- однокімнатну квартиру № 161, яка розташована в місті Дніпропетровськ по вул. Глинки у будинку № 2, загальною корисною площею: 127,8 кв.м., житловою площею: 125,6 кв.м.,

- однокімнатну квартиру № 162, яка розташована в місті Дніпропетровськ по вул. Глинки у будинку № 2, загальною корисною площею: 169,2 кв.м., житловою площею: 167,2 кв.м.,

- однокімнатну квартиру № 164, яка розташована в місті Дніпропетровськ по вул. Глинки у будинку № 2, загальною корисною площею: 147,9 кв.м., житловою площею: 146,1 кв.м.,

- однокімнатну квартиру № 165, яка розташована в місті Дніпропетровськ по вул. Глинки у будинку № 2, загальною корисною площею: 169,4 кв.м., житловою площею: 152,1 кв.м.,

- однокімнатну квартиру № 166, яка розташована в місті Дніпропетровськ по вул. Глинки у будинку № 2, загальною корисною площею: 119,5 кв.м., житловою площею: 103,8 кв.м.,

- однокімнатну квартиру № 167, яка розташована в місті Дніпропетровськ по вул. Глинки у будинку № 2, загальною корисною площею: 151,8 кв.м., житловою площею: 132,6 кв.м.,

- однокімнатну квартиру № 168, яка розташована в місті Дніпропетровськ по вул. Глинки у будинку № 2, загальною корисною площею: 152,2 кв.м., житловою площею: 132,8 кв.м.,

- однокімнатну квартиру № 169, яка розташована в місті Дніпропетровськ по вул. Глинки у будинку № 2, з агальною корисною площею : 124,2 кв.м., ж итловою площею : 100,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на рухоме майно - автотранспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделі S 320 CDI тип легковий-седан- позивача В, номер шасі (кузова рами) VIN-WDD2210221A051575, повна маса 2255 без навантаження 180, об’єму двигуна 2987, чорного коліру, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Визнати дійсним договір оренди квартири від 17.09.08 року про оренду квартири за адресою місто Одеса, вулиця Осіпова, буд, 9, кв.1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Стягнути з відповідача -1 на користь позивача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов посилаючись на ті обставини, що при укладенні договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачем-1 було погоджено всі належні істотні умови договору про що визначено у пункті 4.3 договору купівлі-продажу, а саме щодо ціни, передачі квартир та автотранспортного засобу у власність , з подальшим оформленням договору в нотаріальній конторі або у будь якого приватного нотаріуса Дніпропетровського або Одеського міського нотаріального кругу, після отримання відповідачем-1 витягів з реєстру прав власності на квартири, не пізніше 5 (п’яти) робочих та переоформлення автотранспортного засобу на позивача. Проте відповідач-1 вимагає від позивача сплатити додаткову суму, що непередбачено договором купівлі-продажу, відмовившись посвідчити договір купівлі-продажу квартир та переоформити автотранспортний засіб на позивача.

Посилаючись на ці обставини, представник позивача в позовній заяві просить на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на квартири та автотранспортний засіб.

Стосовно вимоги, щодо визнання дійсним договору оренди, представник позивача в суді зазначив, що необхідність такої вимоги була обумовлена тим, що відповідач ОСОБА_3 змінив своє фактичне місце проживання, що змусило з*ясовувати його місце знаходження за для можливості вирішувати з ним спірні питання пов*язані з виконанням зазначеної угоди купівлі-продажу від 08.10.2008 року.

Під час судового розгляду представник відповідача- 1 в судовому засіданні позов та уточнення до позову визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, пояснивши, що дійсно після укладення договору купівлі-продажу між ним та позивачкою мали місце неузгодженні питання щодо розміру та порядку розрахунків. Крім того у відповідача ОСОБА_3 виникли певні життєві обставини, які заважали йому вчасно переоформити речові права на зазначене в договорі рухоме та нерухоме майно на користь позивачки. В даний час всі суперечки щодо умов договору між ними вирішені у зв*язку з чим сторона відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач 2 ОСОБА_4 позов визнав та не заперечував проти визнання договори оренди дійсним, пояснивши в суді, що він дійсно скачав для проживання ОСОБА_3 свою квартиру АДРЕСА_1 і сам зацікавлений у визнанні судом дійсності даного договору так як бажає на законних підставах отримувати кошти за здане житло.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позову виходячи із нижче наступних обставин.

Так відповідно до п.1 ( ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов*язків зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частина 2, ст.. 220 ЦК України визначає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, між сторонами складено угоду про купівлю-продаж нерухомого майна - однокімнатних квартир за № 124, № 160, № 161, № 162, № 164, № 165, № 166, № 167, № 168, № 169, які розташовані в місті Дніпропетровську по вулиці Глинки у будинку № 2, та автотранспортного засобу марки MERCEDES-BENZ моделі S 320 CDI тип легковий-седан-В, номер шасі (кузова рами) VIN-WDD2210221A051575, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, згідно якої продавець передав нерухоме та рухоме майно, а покупець заплатив за них 5 889 103 (п’ять мільйонів вісімсот вісімдесят дев’ять тисяч сто три) гривень 00 копійок.

Відповідно до 4.1. зазначеного договору місцем вирішення будь-яких спорів щодо умов та виконання угоди сторонами зазначено Приморський районний суд м. Одеси.

З правовстановлюючих документів на квартири та на автотранспортний засіб, що були надані суду вбачається, що спірне нерухоме та рухоме майно на момент продажу належало відповідачу – 1 ОСОБА_3.

Із оригінала розписки, наданої в судове засідання було встановлено що позивачка в повному обсязі сплатила, а відповідач ОСОБА_3 прийняв грошові кошти за придбане майно в розмірі, зазначеному в договорі.

Оскільки судом встановлено, що позивач повністю виконав договір купівлі-продажу, заплативши відповідачу-1 передбачені кошти, а відповідач передав у власність позивачу майно, тоді як відповідач-1 ухиляється від нотаріального посвідчення правочину, останній слід визнати чинним, оскільки згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлені вільним волевиявленням дієздатних сторін. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За аналогічних правових підстав, суд вважає можливим визнати дійсним і договір оренди квартири від 17.09.2008 року. враховуючи те. що сторони в суді підтвердили, як факт домовленостей по всім істотним умовам цього договору, так і факт того, що відповідач ОСОБА_3 дійсно орендує для власного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того задовольняючи позов. суд виходив з того, що визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. у відповідності до вимог ст.. 174 ЦПК України..

Керуючись ст. 1, 3, 10, 59, 130, 174, 208-213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі –продажу дійсними та визнання права власності на нерухоме та рухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір оренди квартири від 17.09.08 року про оренду квартири за адресою місто Одеса, вулиця Осіпова, буд, 9, кв.1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визнати договір купівлі-продажу від 08 жовтня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08 жовтня 2008 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме: