Справа № 2-а-1262/2009р.

                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009  року

Суддя  Костопільського  районного суду  Рівненської  області Таргоній В.О.

розглянувши  у  порядку письмового провадження  в  місті  Костопіль  справу  за  адміністративним  позовом  ОСОБА_1  до управління  праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов”язання здійснити перерахунок та нарахувати і виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

                                                       В  С  Т  А Н  О  В  И  В :

    В позовній  заяві ОСОБА_1 покликається на те, що вона є матір”ю  дитини: сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідності до Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування в зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” їй була призначена і виплачувалась допомога на дитину у встановленому законом розмірі до досягнення нею трьохрічного віку.

В період липня-грудня 2008 року їй виплачувалась щомісячно допомога в розмірі: 130 грн, хоча мали виплачувати її в розмірі не менше прожиткового мінімуму встановленого для  дитини віком до 6 років, який згідно Закону України „Про Державний бюджет Українина 2008 рік” становить з 1 липня – 540 грн, з 1 жовтня – 557 грн щомісячно. За період липня - грудня 2008 року їй недоплачено допомогу в сумі 2325,84 грн. Просила стягнути з відповідача зазначену суму.

В обґрунтування заявлених вимог покликається як на Закон України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування в зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, так і рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. (№10-РП2008).

В письмовому запереченні проти позову відповідач: управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації покликається на законність своїх дій по визначенню розміру та виплаті допомоги на дитину. Окрім того, покликається і на те, що позивачу була призначена та виплачувалась  допомога на дитину відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, а не Закону України „Про загальнообов”язкове державне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та  витратами, зумовленими народженням та похованням”, на який вказує позивач. Просив справу розглянути у відсутності представника.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов задоволити.

За таких обставин суд рахує за вірне справу розглянути без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими,  що не підлягають до задоволення.

Встановлено, що позивачка є матір”ю дитини ОСОБА_3,26.04.2008р.н.

Відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” їй нараховано та виплачено державну допомогу за період липня-грудня  2008 року в сумі 721 грн 29 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року.

Суд же рахує, що зазначене рішення Конституційного Суду України стосувалося Закону України   „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. Позивачу ж допомога по догляду за дитиною призначена відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”.

У 2008 році відповідно до ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” (в редакції Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007р.) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Ця норма не визнана неконституційною та за цей час зміни до неї не вносились.

За таких обставин покликання позивачки на неправомірність дій відповідача по призначенню та виплаті їй допомоги по догляду за дитиною за період липня-грудня  2008 року суд рахує  необґрунтованими.

                    На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                       ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов”язання нарахувати і виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період липня-грудня 2008 року – відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

     Постанова  може  бути  оскаржена  до   Львівського апеляційного адміністративного   суду  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  її  проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне оскарження.

          СУДДЯ-підпис

Вірно-суддя: