Судове рішення #735464
ВИРОК

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                       справа 1 -28-2007р

27 лютого 2007 р.     Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді                                        КРАСЮК Г.П.

при секретарі                                            ДЯЧЕНКО І.А.

з участю: прокурора                                 НАУМЕНКА П.О.

захисника                                  ОСОБА_1

потерпілих :                                ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов'язаного, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ПП "ОСОБА_5" м. Корсунь - Шевченківський , Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, судимого 4.03.2004 року Городищенським районним судом, Черкаської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов'язаний повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та 1 раз на місяць з" являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, постановою Корсунь - Шевченківського районного суду, Черкаської області від 04.04.2005 року звільнення від покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 78 ч.2 КК України скасовано і засудженого направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі у кримінально - виконавчу установу, у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4, 19 серпня 2006 року, близько 1 год., з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_3 і через незамкнені двері проник в приміщення кладової, звідки таємно викрав саморобний млин вартістю 600 грн., казан ємністю 20 л вартістю 25 грн., 2 казани ємністю 15 л вартістю 20 грн. кожний, казан ємістю 10 л вартістю 15 грн. казан ємністю 8 л вартістю 8 грн. каструлю ємністю 20 л вартістю 50 грн. каструлю ємністю 8 л. вартістю 15 грн., ікону "Ісус Христос" вартістю 400 грн., ікону "Богоматір Праворучниця" вартістю 500 грн. Потім проник в приміщення бані звідки таємно викрав каструлю ємністю 30 л вартістю 40 грн. та з кліток викрав сім кролів вартістю 40 грн. кожен на суму 280 грн., а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 1975 грн. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4, свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 19 серпня 2006 року, близько 1 год., з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_3, через незамкнені двері проник в приміщення кладової, звідки таємно викрав саморобний млин вартістю 600 грн., казан ємністю 20 л., вартістю 25 грн., 2 казани ємністю 15 л.

 

2

вартістю 20 грн. кожний, казан ємністю 10 л., вартістю 15 грн., казан ємністю 8 л., вартістю 8

грн., каструлю ємністю 20 л., вартістю 50 грн., каструлю ємністю   8 л., вартістю   15 грн., ікону

"Ісус Христос" вартістю 400 грн., та ікону "Богоматір Праворучниця" вартістю 500 грн. Потім

проник в приміщення бані звідки викрав каструлю ємністю 30 л., вартістю 40 грн., та с кліток

викрав   сім кролів вартістю 40 грн., кожен на суму 280 грн., а всього   таємно викрав майна на

загальну суму 1975 грн. Казани та каструлі здав на прийомний пункт металобрухту , кролі продав

на ринку, а ікони повернуті потерпілим.

На   підставі   ст.299   КПК   України,   покази   підсудного       ОСОБА_4,       об'єктивно

підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами.

Винуватість   підсудного ОСОБА_4       в інкримінованому йому злочині   доказана і суд

вважає, що дії підсудного ОСОБА_4      необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.З КК України, як

таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є - проникнення в житло та

повторність.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який характеризуються по місцю роботи і місцю проживання позитивно, його молодий вік, добровільне відшкодування цивільного позову, що злочин скоєний в період відбуття покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутого покарання по вироку Городищенського районного суду від 04.03.2004 року згідно ст. 71 КК України.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від заявленого цивільного позову відмовилися, поскіки він відшкодований добровільно.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Городищенського районного суду від 04.03.2004 року у виді З років позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 11 січня 2007 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація