Справа № 2-10868/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2009 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді – Науменко А.В.,
при секретарі - Запорожець М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Вітязь» про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Вітязь» про стягнення на його користь за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 9500,0 грн., 3 процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 187,35 грн., а також втрати від інфляції в розмірі 315, 50 грн., тобто в загальному розмірі - 10 002,85 грн.
Позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення позивачу належних грошових коштів порушують його законні права та інтереси.
Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, але жодного разу без поважних причин до суду не з’явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності - суду не надавали та не заявляли, у зв’язку з чим, суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вислухавши доводи та пояснення позивача, ознайомившись та дослідивши наявні матеріали справи і надані позивачем докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору № 048ДВ00267-7 про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 25 грудня 2007 року укладеного між відповідачем - Кредитною спілкою «Вітязь», та позивачем – членом кредитної спілки ОСОБА_1 з іншої сторони, останній зробив внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі на загальну суму 2500 грн., про що свідчить відповідна квитанція прибуткового касового ордеру № 781 від 25.12.2007 року. Строк дії договору встановлений до 25.12.2008 року (п.2.3 договору).
Також, на підставі договору № 048ДВ0026-8 про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 31 січня 2008 року укладеного між відповідачем та позивачем, останній зробив внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі на загальну суму 2000 грн., про що свідчить відповідна квитанція прибуткового касового ордеру № 282863 від 31.01.2008 року. Строк дії договору встановлений до 31.01.2009 року ( п. 2.3 договору)
Далі, на підставі договору № 048ДВ00126-8 про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 14 серпня 2008 року укладеного між відповідачем та позивачем, останній зробив внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі на загальну суму 5000 грн., про що свідчить відповідна квитанція прибуткового касового ордеру № 534 від 14.08.2008 року. Строк дії договору встановлений до 14.08.2009 року.
Відповідно до пункту 1.1 названих договорів, спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності.
Як було встановлено під час судового розгляду справи за наявними матеріалами, відповідач по закінченню дії вказаних договорів не повернув позивачу суму внесків 2500 + 2000 + 5000 грн., що загально складає 9500 гривень.
За розрахунком позивача, по договору № 048ДВ00267-7 від 25 грудня 2007 року строк затримки відповідачем повернення грошових коштів внеску склав з 25.12.2008 по дату подачі позову до 13.09.2009 року включно, тобто 231 календарний день. За розрахунком позивача 3% річних від суми (2500 грн.) складає 47, 46 грн., та інфляції за вказані місяці – 207,50 грн.
По договору № 048ДВ0026-8 від 31 січня 2008 року строк затримки відповідачем повернення грошових коштів внеску склав з 31.01.2009 по дату подачі позову до 13.09.2009 року включно, тобто 194 календарний день. За розрахунком позивача 3% річних від неповернутої в строк суми (2000 грн.) складає 31,89 грн., та інфляції за вказані місяці – 108,0 грн.
Таким чином, по названим договорам 3% річних від суми затриманих відповідачем коштів в сумі складає 187,35 грн. та інфляції 315,50.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки” кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.
Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.
Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Вітязь», є фінансовою установою згідно до свідоцтва про внесення до Державного реєстру фінансових установ № КС 675 від 26.04.2005 року та здійснює надання фінансових послуг на підставі ліцензії на право залучення внесків (вкладів) №АВ 153049 від 15.09.2005 року, які видані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг і дійсно прийняла від позивача гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.
Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.
Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржника – відповідача заява з вимогою належного виконання умов вказаних договорів та повернення коштів, яка не була виконанна.
Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачу надавалась можливість надавати суду докази, заперечення, обґрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не з’являлись.
У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.
У відповідності до укладеного договору (депозитного договору), позивач є споживачем послуг фінансової установи, тобто згідно ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” є клієнтом, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.
Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по спораві є законним власником свого вкладу.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які підтверджуються наявними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення вказаних сум підлягають задоволенню.
По справі підтверджується, що позивач поніс судові витрати, які підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,174, 209, 212-215, 223- 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633, 1058-1061 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Вітязь» про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Кредитної спілки «Вітязь» ( 65045, м. Одеса, провул. Нечипуренка, 2, офіс 6, код ЄДРПОУ 33314324) на користь ОСОБА_1 за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 9500,0 грн., 3 процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 187,35 грн., а також втрати від інфляції в розмірі 315, 50 грн., тобто в загальному розмірі - 10 002,85 грн.
Стягнути 3 Кредитної спілки «Вітязь» на користь ОСОБА_1 суму державного збору в розмірі 100,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Науменко А.В.