Справа № 3-139\10                                                                                                  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04.01.2010 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

  за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

        26.10.2009 року о 11 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Рокосовського ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, та на перехресті вул. Рокосовського - Одинцова не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Івеко д.н.з. НОМЕР_2, та в подальшому залишив місце події, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачені ст.ст.124, 122-4  КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

            В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив що на перехресті вул. Рокосовського та Одинцова він зупинився на світлофорі, коли загорівся зелений колір світлофора він не встиг від’їхати як відчув удар в свою машину. Автомобіль Івеко в’їхав в його машину з лівого боку та зачепив ліве крило. З місця ДТП він з’їхав, щоб не перешкоджати руху іншому транспорту, та  визвав співробітників ВДАЇ.

           В судовому засіданні ОСОБА_2, що притягується до адміністративної відповідальності не визнав свою вину та пояснив що  обслуговував делегацію з Луганська, віз людей до готелю, рухався по середній смузі руху, на перехресті вул. Рокосовського та Одинцова на світлофорі призупинився, з правої сторони від нього стояло таксі. Коли загорівся зелений колір світлофора , автомобілі почали рух. Трохи проїхавши , він побачив що його зупиняє водій таксі , коли він зупинився той сказав , що ніби він зачепив його автомобіль. Коли підійшли то оглянути автомобіль на ньому дійсно була з лівої сторони вертикальна подряпина в декілька сантиметрів, однак зіткнення не було, водій даного автомобіля записав номер його автомобіля, він йому повідомив, що  відвезе людей до готелю, а потім приїде і вони будуть розбиратись. Коли він повернувся то водій автомобіля повідомив його, що він визвав співробітників ВДАІ, вважає, що ДТП не могло просто бути, оскільки водій автомобіля таксі першим покинув перехрестя. Над колесами є спеціальні пластикові накладки, які потерлись від зносу. Він рухався по середньому ряду дороги і напряму руху не міняв.

            Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила що знаходилась в салоні автомобіля Івеко під кернуванням водія ОСОБА_2 , вони рухались по середній смузі в напрямку Політехнічного інституту, на перехресті вулиць Рокосовського та Одинцова зупинились на світлофорі та потім продовжили рух , їх обігнав автомобіль таксі та водій став їх зупиняти , ОСОБА_2 вийшов із салону, після чого вони дізнались що водій таксі заявив що сталось зіткнення, однак ніяких звуків удару або тертя вона не чула.

       Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив що не був очевидцем події ДТП , засвідчив лише відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

           Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор з дізнання ВДАЇ м. Чернігова ОСОБА_5 пояснив що виїжджав на місце ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на місці з»ясував що обидва водії залишили місце ДТП , однак на час приїзду останній став на проїжджій частині. З урахуванням даних про характер та пошкоджень транспортних засобів та матеріалів перевірки , він прийшов до висновку що водій ОСОБА_2 не дотримався бокового інтервалу , внаслідок чого сталось зіткнення , з урахуванням габаритів керованого ним транспортного засобу , його висоти , вважає що  зіткнення могло статись безшумно та наявні на автомобілі ВАЗ-21121 механічні пошко могли статись в результаті контакту з аркою автомобіля Івеко.

          Заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України доведена повністю.

При призначенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав, та виходячи з вимог ст. 36 ч.2 КпАП України, вважає за можливе накласти на правопорушника штраф в межах санкції ст. 124  КпАП України, що передбачає більш суворе стягнення.

             На підставі наведеного, керуючись  ст. ст. 36 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

           Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти стягнення згідно вимог ст. 36 ч. 2 за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.00 коп.

           На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

           Суддя