АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №22-ц-2274\2010р. Головуючий1інстанції- ОСОБА_1

Категорія: пенсійні. доповідач -Ларенок В. І.

УХВАЛА

31 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:        - ОСОБА_2

суддів:        - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - про поновлення строку на апе­ляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пен­сійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити

дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволений частково.

23.02.2010 року Управління Пенсійного фонду України вЧервонозаводському ра­йоні м. Харкова подало апеляційну скарга на вказану постанову суду та заяву про понов­лення строку на її оскарження.

У заяві воно посилається на те, що пропустило строк на апеляційне оскарження то­му, що представник не був присутній в судовому засіданні, копию постанови отримав після спливу строку на її оскарження, в зв’язку з чим був позбавлений можливості подати апеля­ційну скаргу у встановлений законом строк.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вва­жає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. З ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеля­ційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для понов­лення строку.

У даному випадку причини пропуску строку судова колегія вважає поважними.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що заява про поновлення про­пущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому її необхідно при­йняти до розгляду апеляційним судом.

Судова колегія, керуючись ст. ст.73, 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Хар­кова про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського ра­йонного суду м. Харкова від 12 жовтня 2009 року, прийнявши апеляційну скаргу до розгля­ду апеляційним судом.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :