АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-23   2007 року

Головуючий в суді 1-ї інстанції Стасюк МЛ.

Доповідач Нікушин В.П.

Ухвала

Іменем України

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Нікушина В.П.

Суддів: Гуцола П.П., Сороки Л.А.

За участю прокурора Козинюка В.О. Розглянула у відкритому судовому засіданні "7" лютого 2007 року в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою прокурора , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

На постанову Хмільницького міськрайонного суду , Вінницької області від 19 січня 2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_1 , обвинувачуваного за ч.1ст.263 , ч.2ст 263 та ч.4 ст.296 КК України.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, суд першої інстанції навів у постанові такі обставини . ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності , має постійне місце проживання та роботи і на утриманні 2-х малолітніх дітей , позитивно характеризується . Крім цього в поданні не наведено жодних даних які б свідчили про те , що ОСОБА_1. може ухилитись від слідства і суду чи перешкоджати встановленню істини по справі.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду і направлення подання на новий судовий розгляд. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовуються на тому , що рішення суду винесено без урахування суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_1. діянь та його відношення до вчиненого.

Судова колегія заслухавши доповідача , прокурора , який підтримав апеляцію , перевіривши її обгрунтованість , законність апельованої постанови , прийшла до висновку про відхилення апеляції та залишення постанови суду без змін.

Як вбачається із подання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ньому не наведено жодних підстав , передбачених ч.І ст. 148 КПК України , які б доводили необхідність застосування

до обвинувачуваного саме такого запобіжного заходу. Обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені тяжкого злочину саме по собі не може бути використане , як незаперечна підстава для тримання його під вартою. В матеріалах справи відсутні дані , що свідчили про можливе ухилення та перешкоджання ходу слідства ОСОБА_1.. Дані , що його характеризують не вказують на його схильність до вчинення рецидивних протиправних діянь.

Судова колегія за таких обставин керуючись ст.ст. 365,366 КПК України ,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення а постанову Хмільницького міськрайонного суду від 19 січня 2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити без змін.