Справа № 2-58 / 2010 рік

          Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року  Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

                                       головуючого – судді Ковригіна О.С.,

                                       при секретарі – Фатєєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності,

     встановив:

Позивачка ОСОБА_1  звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на збудовану нею будівлю магазину за адресою: м. Чугуїв, вул. Жадановського, 1 та зобов’язати Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на це нерухоме майно та видати  відповідну документацію.

В судовому засіданні  представником відповідача було заявлено клопотання про  залучення до участі у справі  спеціаліста Чугуївської філії ВАТ “Харківгаз” для надання пояснень з технічних питань щодо предмету спору.

 Вислухавши думку учасників процесу, суд задовольнив  клопотання та  залучив до участі у справі спеціаліста Харківської філії ВАТ “Харківгаз” для надання суду пояснень з технічних питань з метою встановлення обставин знаходження спірної будівлі в охоронній зоні газопроводу та можливості збереження спірної будівлі.

В судовому засіданні позивачка та її представник  підтримали  позовні вимоги в частині визнання права власності на збудовану будівлю, а в іншій частині, щодо зобов’язання Чугуївського міського бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на спірне нерухоме майно та видати  відповідну документацію, просили залишити позов без розгляду. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що позивачці у встановленому порядку була надана в оренду земельна ділянка з метою будівництва на ній магазину. Позивачка за власні кошти  та власними силами з дозволу  інспекції держархбудконстролю збудувала будівлю, яка повністю  відповідає  технічно-будівельним нормам. ОСОБА_1 вважає, що факт розміщення будівлі в охоронній зоні газопроводу не перешкоджає  визнанню за нею права власності на будівлю  та здійсненню нею в подальшому робіт з виносу мережі газопроводу на нормативну відстань.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт надання позивачці землі в оренду саме для будівництва та обслуговування будівлі магазину та пояснив, що він не заперечує проти збереження будівлі та  визнання за позивачкою права власності на неї. Проте він  зазначив, що будівля знаходиться в межах охоронної зони газопроводу, що потребує виносу за рахунок позивачки  газопроводів на нормативну відстань.

 Спеціаліст ВАТ “Харківгаз”  в судовому засіданні пояснив, що Чугуївська філія  ВАТ  “Харківгаз” узгоджувала будівництво ОСОБА_2 спірної будівлі, але з умовою перенесення нею  газопроводів високого та низького тиску з метою усунення порушення  охоронних зон, в межах яких повинна була знаходитись майбутня будівля. Враховуючи, що спірна будівля вже збудована, спеціаліст ВАТ “Харківгаз” вважає можливим її збереження та не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на неї, але в  подальшому позивачка повинна за власний рахунок  виконати роботи з перенесення газопроводу, на що їй  вже видані відповідні технічні умови.

Суд, вислухавши пояснення  сторін, їх представників та спеціаліста,   дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи судом  встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням міськвиконкому Чугуївської міської ради № 94/17 від 16.09.1998 р. “Про відведення в тимчасове користування земельної ділянки гр. ОСОБА_1 під проектно-вишукувані роботи по будівництву магазину “Дитячий світ” в м. Чугуїв”  позивачці  було відведено в тимчасове користування земельна ділянка площею 200 кв.м. для проведення проектних робіт з будівництва магазину “Дитячий світ” по вул. Жадановського в районі кафе “Явір” в м. Чугуїв.

31 травня 2001 р. за № 1248 Чугуївською міською радою позивачці було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки.

19 грудня 2001 р. рішенням міськвиконкому № 224/7  було затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва магазину “Дитячий світ” та вилучено із земель загального користування Чугуївської міськради земельної ділянки площею 0,0262 та надано цю ділянку позивачці ОСОБА_1 для будівництва магазину на умовах оренди.

Аналогічне рішення про надання позивачці в оренду строком на 1 рік      земельної ділянки для будівництва магазину було прийнято 13 вересня 2002 р. Чугуївською міською радою на 9 сесії  24 скликання, на підставі якого 12 грудня 2002 р. між Чугуївською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з п.2.1. якого метою використання ділянки зазначено будівництво магазину “Дитячий світ”. Договір зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Чугуївського міського відділу земельних ресурсів 23 грудня 2002 р. за № 24.

В 2003 р. межі земельної ділянки були встановлені в натурі, та між позивачкою,  Чугуївським міським відділом земельних ресурсів та виконавцем робіт з відновлення меж земельної ділянки було складено  акт передачі межових знаків на зберігання, яким підтверджується факт встановлення меж земельної ділянки в натурі та закріплення цих меж межовими знаками.

Рішенням 17 сесії 24 скликання Чугуївської міської ради від 21 жовтня 2003 р. строк дії договору оренди наданої позивачці ділянки продовжено ще на 4 роки, та на підставі зазначеного рішення між позивачкою та відповідачем 05 грудня 2003 року було укладено договір оренди тієї ж самої ділянки  строком на 4 роки з метою обслуговування магазину. Договір оренди землі зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Чугуївського районного відділу реєстрації 18 липня 2005 р. за № 040568200015.  

01 серпня 2005 р. між позивачкою та відповідачем було укладено акт приймання-передачі об’єкта оренди, відповідно до якого відповідач передав позивачці в строкове користування земельну ділянку, розташовану по вул. Жадановського в м. Чугуїві, площею 0,0262 га для обслуговування магазину.

05 грудня 2003 року було укладено договір оренди тієї ж самої ділянки  строком на 4 роки з метою обслуговування магазину. Договір оренди землі зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Чугуївського районного відділу реєстрації 18 липня 2005 р. за № 040568200015.  

Рішенням LXI сесії V  скликання Чугуївської міської ради від 29 травня 2009 р. строк дії договору оренди наданої позивачці ділянки продовжено ще на 10 років. На підставі зазначеного рішення між позивачкою та відповідачем 16 червня 2009 р. до договору оренди земельної ділянки від 18 липня 2005 р. між сторонами  було укладено відповідну додаткову угоду, за змістом якої  договір оренди продовжено на 10  років, додаткова угода зареєстрована у Чугуївському районному відділі реєстрації ХРФ ДП “Центр державного земельного кадастру” 03 серпня 2009 р. за № 040968200021.

Суд також встановив, що  для проектування та будівництва магазину позивачкою було отримано архітектурно-планувальне завдання № 7, погоджене головним архітектором м. Чугуїва та затверджене начальником управління містобудування  і архітектури. Робочий проект магазину був узгоджений Чугуївською райСЕС, про що 24 вересня 2001 р. СЕС було видано відповідний Висновок по проекту будівництва № 13. Правильність та повнота виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації на будівництво магазину встановлено Експертним висновком № 24 від 02 липня 2001 р., виданого Самостійною державною  пожежною частиною № 50 Управління пожежної охорони УМВС України в Харківській області. По проекту на магазин 28 вересня 2001 р. було проведено комплексну державну експертизу, що підтверджується відповідним Зведеним висновком № 180-01, складеним ХОСУ “Держінвестекспертиза”.

Крім того, суд встановив, що позивачці заступником голови з питань діяльності виконавчих органів за попереднім узгодженням Чугуївського райвідділу електричних мереж, Чугуївського управління водопровідно-каналізаційного господарства, Центра електрозв’язку № 2 м. Чугуїва, Чугуївського управління по експлуатації газового господарства, Чугуївського підприємства теплових мереж, Чугуївського комбінату комунальних підприємств, ДАІ РВ УМВС та головного архітектора м. Чугуїва, було видано ордер № 14 на право виконання робіт з будівництва магазину. Будівельні роботи позивачкою виконувались також з Дозволу на виконання будівельних робіт № 26, виданого Інспекцією держархбудконтролю, дія якого було  продовжена до 31.12.2003 р.

Технічним висновком на збудований позивачкою  магазин, виконаним ПП “Ларго-Зет” за ліцензією Державної архітектурно-будівельної інспекції   серія АВ № 441870, підтверджується, що будівництво спірної будівлі здійснено з дотримання будівельних та технічних норм, будівельні конструкції будівлі магазину не мають дефектів  та пошкоджень,  будівля має другу ступень вогнестійкості, пошкоджень, які б перешкоджали експлуатації будівлі не виявлено.    

Рішенням виконкому Чугуївської міської ради № 160/49 від 21 липня 2005 р. будівлі магазину, що була збудована позивачкою, присвоєно поштову адресу: м. Чугуїв, вул. Жадановського, 1 Б.  

Наданим позивачкою технічним паспортом від 16 листопада 2005 р., виданим Чугуївським міським бюро технічної інвентаризації, підтверджується, що будівля магазину має  два поверху загальною площею 205, 8 кв.м.

  Згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим і введеним в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 N 507,  споруди - це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт; а будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

 Як вибачається з техпаспорту, виготовленого Чугуївським  міським бюро технічної інвентаризації, будівля магазину за всіма ознаками  є об’єктом нерухомості та розташована саме  за адресою: м. Чугуїв, вул. Жаданівського, 1 Б.

Наданою позивачкою Довідкою Чугуївського районного відділу реєстрації ХРФ ДП “Центр  державного земельного кадастру” № 957 від 12 листопада 2009 р. підтверджується, що відносно ділянки, яка надана позивачці в оренду для будівництва магазину, обтяжень не встановлено, а обмеження стосуються лише щодо самовільної зміни цільового призначення земельної ділянки.

 Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи доданий до матеріалів справи представником відповідача  ОСОБА_3 обстеження порушень самовільного будівництва в охоронних зонах газопроводів в м. Чугуїві від 22 липня 2008 р., складений комісією Чугуївської філії ВАТ “Харківгаз”,  в якому зазначено про самовільне будування позивачкою спірної будівлі, суд дійшов висновку, що та обставина, що спірна будівля знаходиться в охоронній зоні газопроводу, не перешкоджає  визнанню за позивачкою права власності на цю будівлю. Суд враховує, що в зазначеному  Акті, як один із заходів  по ліквідації порушень щодо вимог утримання охоронних зон газопроводу, зазначено здійснення власником будівлі  за свій рахунок  виносу газопроводу на нормативну відстань при збереженні цієї будівлі. Крім того, судом встановлено, що проект будівництва магазину  Чугуївською філією ВАТ “Харківгаз” узгоджувався 14.06.1999 р., про що свідчить відповідний надпис з печаткою цього підприємства на проекті магазину. Крім того, листом відповідача № 1652/02-39 від 05 травня 2008 р.  на адресу Чугуївської  філії ВАТ “Харківгаз” підтверджується згода Чугуївської міської ради на перенесення позивачкою мережі газопроводу.  22 грудня 2009 р.  ЧФ ВАТ “Харківгаз”  видав позивачці технічні умови № 1396 на здійснення робот по перенесенню мережі газопроводу.  

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на збудований нею магазин підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.  

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

 У відповідності до ст. 376 ЦК України будівлі, споруди, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була виділена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з вказаною нормою право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано на підставі рішення суду, за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Наявними в матеріалах справи документами  та поясненнями сторін підтверджується факт надання позивачці земельної ділянки для будівництва та обслуговування збудованого нею  магазину, отримання та погодження проектної документації, проведення відповідних експертиз проектної документації, отримання ОСОБА_1  дозволів на здійснення будівельних робіт та відповідність будівлі будівельним та технічним нормам. Ці обставини свідчать про те, що здійснене позивачкою будівництво неможна вважати самовільним, а право власності позивачки підлягає судовому захисту шляхом визнання судом за нею цього права.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України без розгляду залишаються позовні вимоги у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду. Приймаючи до уваги, що позивачем подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду вимог в частині зобов’язання Чугуївського міського бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію за позивачкою права власності на спірну будівлю з видачею відповідної документації, позов ОСОБА_1 в цій частині має бути залишений  без розгляду.  

На підставі  ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 331, 376, 392 ЦК України,   ст. ст. 8, 10, 11 ,54, 57-64, 207, 209, 212 – 215, 218,  ЦПК України, суд

  вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

      Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на нежитлову будівлю магазину літера “А”, розташовану за адресою: Харківська область, м. Чугуїв,   вул. Жадановського, б. 1Б, загальною площею 205,8 кв. м.

Позовні вимоги в частині   зобов’язання Чугуївського міського бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 права власності на спірне нерухоме майно та видати  відповідну документацію залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                                           Суддя –