Справа № 2- 5434/  09

                                                               ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           21 грудня 2009 року Жовтневий  районний суд м. Харкова  у складі:

           головуючого - судді  Гаврилюк С. М

            при секретарі  - Любій С.М.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА"    до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    про  стягнення  заборгованості  за послуги водопостачання,

                                                             ВСТАНОВИВ:

            КП «ВТП « ВОДА  звернулося  до суду з вищезазначеним  позовом,   посилаючись на те, що  відповідачі   отримують  і користується послугами водопостачання,  однак  не в повному обсязі  сплачували   за наданні послуги, внаслідок чого  мають  перед позивачем  заборгованість за  послуги водопостачання  у період  з  01  серпня 2007 року  по 30  вересня  2009 року у сумі 650 грн.62 коп.  

          Посилаючись  на вищезазначені  обставини та положення   ст.20 Закону України  "Про житлово - комунальні послуги" від 24 червня 2004 року,     п. 18 " Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води  і водовідведення", затверджених постановою  КМУ № 630 від 21 липня 2005  року, позивач  просить  стягнути з відповідачів в солідарному порядку    вищезазначену  суму  заборгованості   за  послуги  водопостачання.

          Представник позивача  ОСОБА_4, яка дії на підставі письмового  доручення від 18.07.2008 року, подала  до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила   розглядати справу  за відсутністю у судовому засіданні представника позивача та відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у заочному порядку.

          Відповідачі відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України, будучи належним чином повідомленими про час  та  місце судового  розгляду справи,  в судове засідання  не з'явились ,   про причини своєї неявки суд не повідомили. Зі згоди представника  позивача суд  увалює рішення  у заочному  порядку  відповідно до положень  ст. 224 ЦПК  України.  

          Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов   підлягає  задоволенню  , виходячи з наступного.

           Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України  предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.  

            Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі    зареєстровані та  проживають   у державній  квартирі № 63  за  адресою м. Харків, вул.. Болгарська,   14 , що   підтверджується  довідкою КП «  Жилкомсервіс». За зазначеною адресою на   ОСОБА_1 відкритий  абонентський рахунок № НОМЕР_1.

           Відповідно  до ст.ст. 13, 14 Закону України "  Про житлово-комунальні послуги"  № 1875-IV від 24 червня  2004 року  послуги  з водопостачання  віднесено до комунальних.      

             Як зазначено в п. 18 " Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води  і водовідведення" , затверджених постановою  КМУ № 630 від 21 липня 2005  року, розрахунковим періодом  для  послуг є календарний місяць. Плата  за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що  настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

            У відповідності до ст. ст. 67,68 ЖК України  оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1  ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ним солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового найму.

        Відповідачі мають заборгованість по сплаті за послуги  водопостачання за період з  01.08.2007 року  по 30.09.2009 року  на загальну суму 650 грн. 62 коп., що підтверджується  розрахунком заборгованості.

         Відповідачі в судове засідання не з'явились, заперечень щодо позовних  вимог КП "ВТП " ВОДА"  та доказів, які  б  спростовували  доводи позивача, що є    обов'язком відповідача відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надали.

          Зважаючи на  викладене, позовні вимоги КП "ВТП " ВОДА"  про стягнення  заборгованості  за  послуги водопостачання підлягають  задоволенню  .

            Відповідно до положень ст. 88 ЦПК  України  суд стягує з  відповідачіа  на користь  держави  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 грн.  та судовий збір в розмірі 51  грн.

         Керуючись  ст. ст. 10,11,  60, 212, 213-215, ст. 224 ЦПК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

        Позов  КП "ВТП " ВОДА"  задовольнити.

        Стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   на  користь  Комунального підприємства     Виробничо-технологічне підприємство « ВОДА»   заборгованість за наданні послуги  водопостачання  за період з  01  серпня  2007   року  по 30 вересня  2009 року     в сумі   650 ( шістсот п’ятдесят )грн . 62 коп.

        Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на  користь держави  судовий збір в розмірі     по 17 (сімнадцять) грн..  з кожного  та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи  в розмірі   по 10 (десять) грн.. з кожного.

          Заочне рішення  може бути переглянуте  судом,  що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  копії  рішення.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

         Суддя                                                                   С.М.Гаврилюк