Справа №22-139/2007
Категорія 12
Ухвала постановлена під головуванням судді Слободяного О.Є.
Доповідач: Оніщук В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Морозовського В.І., Глєбова І.К.
при секретарі: Цехмістер О.В.,
за участю представників Самгородокського споживчого товариства -Шаповалюк І.П., Смик Л.М., ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Самгородокського споживчого товариства на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Самгородокського споживчого товариства про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними і визнання права власності на вказане майно та зустрічним позовом Самгородокського споживчого товариства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними і визнання права власності на вказане майно, -
встановила:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходилась справа за вищевказаними позовними заявами і при розгляді справи представником Самгородокського споживчого товариства було подано заяву про зміну та доповнення позовних вимог.
Ухвалою суду від 25.10.2006 року постановлено відмовити Самгородокському споживчому товариству у прийняті заяви про зміну та доповнення позовних вимог.
Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, Самгородокське споживче товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і повернути справу до районного суду для розгляду, оскільки зазначена ухвала є необгрунтованою та незаконною.
В своїх запереченнях на скаргу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її вимоги не визнали, вказавши на безпідставність скарги та законність і обґрунтованість ухвали суду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
2
Відмовляючи в прийнятті заяви про зміну та доповнення позовних вимог та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ст..31 ЦПК України не передбачено одночасну зміну предмету і підстав позову і що заява про визнання недійсними біржових торгів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судова колегія вважає, що ухвала не відповідає вимогам закону і у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Матеріали справи свідчать про те, що подані зміни і доповнення позовних вимог безпосередньо стосуються розглядаємого спору, тобто відбулось збільшення позовних вимог і подавши до суду відповідну заяву, стороною було використано право, передбачене ЦПК України.
Судова колегія вважає, що районний суд безпідставно відмовив у прийнятті заяви про зміну і доповнення позовних вимог і тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до районного суду для вирішення питання щодо прийняття вказаної заяви та розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 303,304,307,312,313-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Самгородокського споживчого товариства - задовольнити.
Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2006 року скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви про зміну і доповнення позовних вимог та розгляду справи по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий: