Дело №1-294/2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 декабря 2009 года Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи Шульги Н.В.,
при секретарях Ткаченко А.Р., Мельниковой А.В.,
с участием прокуроров Кадыгроб В.А., Старченко Я.В.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 29.05.2000 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч.3 ст.101 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившегося на основании постановления Балаклейского районного суда Харьковской области от 01.06.2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
16.12.2006 года, примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору, направленному на тайное похищение чужого имущества с ОСОБА_3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и несовершеннолетним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а также не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, прибыли к домовладению №23 по ул. Щорса в г. Харькове и через отверстие в деревянном ограждении вышеуказанного домовладения проникли на его территорию, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_6, а именно: плиту газовую бытовую 2-х камфорную в количестве 1 штуки стоимостью 232 гривны 50 копеек, плиту газовую 2-х камфорную в количестве 1 штуки стоимостью 299 гривен 00 копеек, АОГВ-80 в количестве 1 штуки стоимостью 160 гривен 00 копеек, холодильник торговой марки «Кристалл» в количестве 1 штуки стоимостью 180 гривен 00 копеек, холодильник торговой марки «Днепр» в количестве 1 штуки стоимостью 50 гривен 00 копеек, спинку кроватную металлическую в количестве 7 штук, стоимостью 3 гривны за 1 штуку общей стоимостью 21 гривна 00 копеек, тачку садовую в количестве 1 штуки стоимостью 45 гривен 00 копеек, железный лист размером 1 метр квадратный в количестве 1 штуки стоимостью 10 гривен 00 копеек, чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 997 гривен 50 копеек, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признавал вину частично, однако в ходе судебного разбирательства свою позицию изменил - полностью признал свою вину в преступлении, в совершении которого он обвиняется, чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства содеянного, как они указаны выше, а также признал в полном объеме гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 865 гривен.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- показаниями допрошенного в судебном заседании ОСОБА_6, который подтвердил ранее данные им на досудебном следствии показания, перечислив и описав похищенное с территории его домовладения имущество, как указано выше;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, который также подтвердил ранее данные им на досудебном следствии показания о приобретении металлических изделий, в том числе у ОСОБА_2;
- данными заключения товароведческой экспертизы №4 от 19.01.2007 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 997 гривен 50 копеек;
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2;
Кроме того, вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждаются данными вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 23.09.2008 года по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в хранилище, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, детей не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и желание полностью возместить причиненный преступлениями материальный ущерб.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, указанное органами досудебного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого подлежит исключению, поскольку данное обстоятельство учтено при квалификации действий подсудимого.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 совершено тяжкое преступление, учитывает наличии отягчающего наказание обстоятельства, однако, при наличии ряда смягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности избрания ОСОБА_2 в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.
Вместе с тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, а также данные о личности виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, желает возместить причиненный ущерб, полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в сумме 865 гривен суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку он признан в полном объеме подсудимым и подтверждается заключением товароведческой экспертизы №4 от 19.01.2007 года.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_2 подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде с постоянного места жительства в связи с применением к нему освобождения от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока длительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 865 (восемьсот шестьдесят пять) гривен 00 копеек.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу в СИЗО №27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора.
Судья Н.В.Шульга
Дело №1-294/2009 год
ВЫПИСКА
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 декабря 2009 года Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи Шульги Н.В.,
при секретарях Ткаченко А.Р., Мельниковой А.В.,
с участием прокуроров Кадыгроб В.А., Старченко Я.В.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судим: 29.05.2000 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч.3 ст.101 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившегося на основании постановления Балаклейского районного суда Харьковской области от 01.06.2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока длительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 865 (восемьсот шестьдесят пять) гривен 00 копеек.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу в СИЗО №27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора.
Судья Н.В.Шульга
Дело № 1-729/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 октября 2007 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Шульги Н.В.,
при секретарях: Федоренко А.В., Шевченко К.Ю,
с участием прокурора Гирко П.А.,
защитника ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, работающего ЧП Малинин, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,
по ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч.2, 317ч. 1 УК Украины,- |
УСТАНОВИЛ:
16.05.2007 года примерно в 17 часов 15 минут ОСОБА_9 по месту жительства, на балконе квартиры АДРЕСА_1 незаконно изготовил с целью сбыта психотропное вещество - метамфетамин (первитин) в объеме 5,5 мл. Изготовленное психотропное вещество ОСОБА_9 поместил в 5 мл медицинский шприц. В этот же день, примерно в 17 часов 20 минут, ОСОБА_9 имея цель сбыта, отобрал из 5 мл медицинского шприца в 2 мл медицинский шприц 0,8 мл вышеуказанной жидкости, относящейся к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащей в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) с массой сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости 0,0802 грамм, который затем незаконно сбыл за 10 гривен находящемуся в его квартире ОСОБА_10
В этот же день, примерно в 17 часов 25 минут ОСОБА_9, имея цель сбыта, выбрал из 5 мл медицинского шприца в 3 мл медицинский шприц 1 мл ранее изготовленной жидкости, относящейся к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащей в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), и незаконно сбыл его за 10 гривен находящемуся в его квартире ОСОБА_11, который тут же употребил указанное вещество, а шприц с остатками вещества с массой сухого остатка 0,0044 грамм положил в карман брюк.
В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_9, имея цель сбыта, выбрал из 5 мл медицинского шприца в 2 мл медицинский шприц 0,5 мл ранее изготовленной жидкости, относящейся к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащей в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), и незаконно сбыл его за 10 гривен находящейся в его квартире ОСОБА_12, которая тут же употребил указанное психотропное вещество, а шприц с остатками вещества с массой сухого остатка 0,0106 грамм положила в свою сумочку.
Также в этот день в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут ОСОБА_9 предоставил свою квартиру для употребления психотропных веществ ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , которые употребили лично приобретенное ими у ОСОБА_9 психотропное вещество метамфетамин (первитин).
Оставшуюся часть ранее незаконно изготовленного психотропного вещества ОСОБА_9 поместил в 5 мл медицинский шприц и стал хранить по месту жительства, для личного употребления в квартире АДРЕСА_2, где на полке стенного шкафа были изъяты вышеуказанный 5 мл медицинский шприц с 1,0 мл жидкости, содержащей психотропное вещество метамфетамин (первитин) с массой сухого остатка 0,1352 грамм, флакон из бесцветного прозрачного стекла с психотропным веществом метамфетамин (первитин) с массой сухого остатка 0,0171 грамм, белая полимерная трубка с ватным тампоном на которых имеются остатки психотропного вещества метамфетамин (первитин) с массой сухого остатка 0,0247 грамм , а всего ОСОБА_9, действуя повторно, незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта психотропное вещество метамфетамин (первитин) с массой сухого остатка 0,1770 грамм.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 полностью признал свою вину в преступлениях, в совершении которых он обвиняется, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенных преступлений как они указаны выше.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ОСОБА_9 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, данными:
- протокола осмотра квартиры от 16.05.2007 года (л.д.34-35);
- протоколов изъятия предметов, в которых содержалось психотропное вещество, а также денег (л.д.14,20,25, 37-38);
- протоколов осмотра предметов (л.д.59-60, 64);
- постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.65-66);
- протоколов очных ставок, проведенных между ОСОБА_9 и свидетелями ОСОБА_13, ОСОБА_12 (л.д.57-58, 101-102), а также между свидетелями ОСОБА_12 и ОСОБА_13, ОСОБА_14 (л.д.103-104, 105-106);
- выводами заключений химических экспертиз №1272, №1273, №1274, №1275 (л.д. 69-71, 75-77, 81-83, 87-89).
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_9 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_9 в незаконном изготовлении и хранении с целью сбыта а также сбыте психотропных веществ ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 доказана и его действия с учетом измененного в суде обвинения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК Украины.
Кроме того, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства вина ОСОБА_9 и в незаконном изготовлении, хранении психотропных веществ без цели сбыта, совершенном повторно;;и в этой части действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Также подтверждена вина ОСОБА_9 в предоставлении помещения для незаконного потребления, производства либо изготовления психотропных веществ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 317 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении мать пенсионера, с которой совместно проживает. |
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_9, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении матери ІНФОРМАЦІЯ_10. I
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, при назначении наказания ОСОБА_9 суд учитывает, тяжесть совершенных преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, и в соответствии с санкциями соответствующих статей назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела и личность виновного, который раскаялся в содеянном, работал до задержания, содержал мать пенсионера, а также отсутствие тяжких последствий от действий ОСОБА_9, полагает, что его исправление возможно без отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным освободить ОСОБА_9 от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого, судьбу вещественных доказательств - разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_9 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде с постоянного места жительства в связи с применением к нему освобождения от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины и назначить наказание
по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,
по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,
по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока длительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные нашего обязанности.
На основании п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_9 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Взыскать с ОСОБА_9 судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз №1272, №1273, №1274, №1275 в размере - 376 (триста семьдесят шесть) гривен 60 копеек в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (код ОКНО 25574728 учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги.
Уничтожить, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области, следующие вещественные доказательства по делу:
- одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, изъятый у ОСОБА_11 находящийся в полимерном пакете красного цвета, опечатанном печатью НИЭКЦЭ при ГУМВДУ в Харьковской области №2267;
- одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, изъятый у ОСОБА_10, находящийся в полимерном пакете красного цвета, опечатанном; печатью НИЭКЦЭ при ГУМВДУ в Харьковской области №2266;
- одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, изъятый у ОСОБА_12, находящийся в полимерном пакете красного цвета, опечатанном печатью НИЭКЦЭ при ГУМВДУ в Харьковской области №2265;
- 5 мл медицинский шприц с 1,5 мл жидкости желтого цвета, медицинский шприц емкостью 20 мл с порошковым веществом белого цвета внутри, флакон из бесцветного прозрачного стекла с пипеткой внутри с наслоениями бурого цвета, белую полимерную трубку с ватным тампоном с наслоениями вещества коричневого цвета, изъятые у ОСОБА_9, находящиеся в полупрозрачном полимерном пакете белого цвета, опечатанном печатью НИЭКЦЭ при ГУМВДУ в Харьковской области №2264.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 20 гривен купюрами 10 гривен №АР 9956467, 5 гривен №ЕП 7787902, №АН 4006061, которые находятся в прозрачном целлофановом пакете и хранятся в материалах уголовного дела - обратить в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу в СИЗО №27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора.
Судья Н.В.Шульга
Дело № 1-927/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Шульги Н.В.,
при секретаре Ткаченко А.Р.,
с участием прокурора Старченко Я.В.,
при рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, не работает, холост, ранее судим: 29.05.2000 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст.101 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, проживающего без регистрации по адресу: г. Харьков, ул. Отто Шмидта, 26 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании при даче показаний подсудимый ОСОБА_2 заявил о том, что на досудебном следствии оперативными работниками Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, проводившими дознание, к нему применялись недозволенные методы ведения следствия с оказанием физического воздействия и психологического воздействия с целью добиться самооговора.
В связи с вышеуказанным заявлением от прокурора поступило ходатайство о назначении прокурорской проверки в отношении оперуполномоченных Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, участвовавших при проведении досудебного следствия по уголовному делу.
Суд, выслушав заявленное ходатайство прокурора, мнение подсудимого, который полагался на усмотрение суда, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные о проверке доводов ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия с оказанием на него психологического и физического воздействия оперуполномоченными Октябрьского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
С учетом позиции подсудимого ОСОБА_2, который вину в совершении преступления признал частично, для полноты и объективности рассмотрения дела, суд считает необходимым довести указанные обстоятельства до сведения прокурора, поручив ему проведения прокурорской проверки в порядке ст. 94,95,97 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 94, 95, 97, 273 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство прокурора о проведении прокурорской проверки – удовлетворить.
Прокурору Октябрьского района г. Харькова поручить проведение проверки по факту применения недозволенных методов проведения дознания и досудебного следствия оперативными работниками Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в Харьковской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Копию постановления по результатам проверки направить суду.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Шульга
Прокурору Октябрьского района
г. Харькова
ПОВТОРНО
Октябрьский районный суд г. Харькова направляет в Ваш адрес копию постановления для проведения прокурорской проверки.
Приложение: копия постановления на 1 листе.
Судья Октябрьского районного суда
г. Харькова Н.В. Шульга
Прокурору Октябрьского района
г. Харькова
Октябрьский районный суд г. Харькова направляет в Ваш адрес копию постановления от 21 ноября 2008 года для проведения прокурорской проверки.
Приложение: копия постановления на 1 листе.
Судья Октябрьского районного суда
г. Харькова Н.В. Шульга
Прокурору Октябрьского района
г. Харькова
Октябрьский районный суд г. Харькова направляет в Ваш адрес копию постановления от 21 ноября 2008 года для проведения прокурорской проверки.
Приложение: копия постановления на 1 листе.
Судья Октябрьского районного суда
г. Харькова Н.В. Шульга