Категорія №8.2.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року Справа № 2а-11794/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ципко О.В.,

при секретарі: Гаркуші Ю.О.,

за участю:

представника позивача:     ОСОБА_1 (довіреність № 31 від 21.07.2011 р.), представника відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність № 1/10 від 30.12.2011 р.), представника відповідача 2:    ОСОБА_3 (довіреність № 02-22/3 від 03.01.2012 р.),

      розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 08.12.2011 року та стягнення бюджетного відшкодування за серпень 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

      19 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

      20 грудня 2011 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків. 28 грудня 2011 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 20 грудня 2011 року.

       03 січня 2012 року за вищезазначеним позовом було відкрито провадження та справу було призначено до судового розгляду.

      16 січня 2012 року через канцелярію суду представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську від 08.12.2011  № НОМЕР_1 про зменшення ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року на суму 460 547 грн., зобов'язати  Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську подати Головному управлінню Казначейства у Луганській області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету за серпень 2010 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1396 на суму 460 547 грн., стягнути на користь ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна»з Державного бюджету України через Головне управління Казначейства у Луганській області бюджетне відшкодування з податку па додану вартість за серпень 2010 року в сумі 460 547 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» судові витрати у розмірі 2008 грн.

       17 січня 2012 року під час судового засідання представником другого відповідача було заявлено письмове клопотання про заміну відповідача 2-  Головне управління Державного казначейства України в Луганській області на управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2011р., № 651 „Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби" була проведена реорганізація Державного казначейства України, було утворено та на даний час діє управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, яке є територіальним органом Державної казначейської служби України, має статус юридичної особи та яке, відповідно до ст. 48 КАС України, має повну адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність.

        17 січня 2012 року ухвалою суду було допущено заміну первинного другого відповідача по справі № 2а-11794/11/1270 Головне управління Державного казначейства України в Луганській області на його правонаступника - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області.

       Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позові, просив задовольнити їх в повному обсязі.

       Представник 1-го відповідача – Ленінської МДПІ у м.Луганську у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В своїх запереченнях зазначила наступне. Ленінською МДПІ у м. Луганську була проведена документальна позапланова виїзна перевірка TOB "Авіакомпанія «ЮТейр-Україна" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року, за результатом якої складено акт від 02.12.11 № 907/23-616/36129430. На підставі акту від 02.12.11 № 907/23-616/36129430 винесено податкове повідомлення-рішення 08.12.11 № 0000752360/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по деклараціям за серпень 2010 року в розмірі 460 547,00 грн. Підставами винесення вказаного податкового повідомлення-рішення стало те що обов'язковими умовами при отриманні права на бюджетне відшкодування суми ПДВ, є надмірна сплата цього податку до Державного бюджету України, а також реальність здійснення операцій, однак по контрагентам позивача не підтверджено можливість здійснювати реальну господарську діяльність та факт транспортування, отримання товару від постачальників. Враховуючи вищевикладене, відповідач правомірно ініціював проведення зустрічних перевірок основних постачальників позивача для з'ясування фактичної сплати ПДВ, оскільки сума заявлена суб'єктом господарювання до бюджетного відшкодування, може бути відшкодована лише у разі підтвердження надходження податку до Державного бюджету України.

      Факт порушення контрагентами-постачальниками продавця своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди - відшкодування ПДВ з державного бюджету. Тому, унеможливлюється підтвердження фактів виникнення податкових зобов'язань по ланцюгам постачання до виробника продукції або імпортера, а також факт сплати суми ПДВ по даним ланцюгам постачання до Державного бюджету України.

       Для вирішення питання щодо правомірності формування суми бюджетного

шкодування ПДВ необхідно дослідити як правильність формування податкового кредиту

платника так і правильність визначення його податкових зобов'язань за певний податковий період. За таких обставин, до бюджетного відшкодування підлягають суми ПДВ, сплачені в ціні товару та зараховані до Державного бюджету.

       У зв'язку з цим посилання позивача на те, що він не може нести відповідальність за дії інших осіб по несплаті цього податку до бюджету, не може прийматися до уваги, оскільки відшкодування ПДВ є наслідком лише надмірної сплати цього податку до бюджету, а в ланцюгових поставках (де постачальники є як правило посередниками), сплачений наступним постачальником попередньому в ціні придбаної продукції ПДВ переходить в податкове зобов'язання кожного з попередніх постачальників, який однак до бюджету його не вносить, „перекриваючи" його податковим кредитом, що виник в зв'язку з придбанням цієї ж продукції у попереднього постачальника (посередника), а отже ПДВ має вноситись до бюджету первинним постачальником (або виробником), але в даному випадку податок до бюджету не надійшов, що свідчить про порушення вимог Податкового Кодексу України в частині порядку відшкодування ПДВ.

      На підставі викладеного, представник Ленінської МДПІ у м.Луганську просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

      Представник 2-го відповідача – управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, у судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечувала, надала суду письмові заперечення, відповідно до яких пояснила суду наступне. Так відповідно до п.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Згідно з п.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового          законодавства,податковий          орган          має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Слід звернути увагу що, згідно з п.12 ст. 200 Податкового кодексу орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Відповідно до п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України та орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

      Таким чином, з часу набрання чинності Податкового кодексу України органи казначейства повинні відшкодовувати податок на додану вартість виключно на підставі відповідних висновків податкових органів, а тому позивач повинний у своєї позовній заяві просити суд не стягнути з Державного бюджету суму податку на додану вартість, а зобов'язати орган податкової служби надати у встановлений законом строк відповідному органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Враховуючи вищевикладене, органи казначейства вже не повинні залучатися до справ даної категорії.

      Також, Ленінською МДПІ у м. Луганську по ТОВ „Авіакомпанія „ЮТейр-Україна" висновок до казначейства про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на заявлену суму не надавався, тому відшкодування податку на додану вартість не проводилось. Тому, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України.

      З урахуванням викладеного просила суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.   

      Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

      У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

      Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

      Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, на органи державної податкової служби покладено обов’язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

      Згідно ст. ст. 10, 11 зазначеного Закону, до компетенції державних податкових інспекцій віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків.

     Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", код за ЄДРПОУ 36129430, зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.09.2008 року (а.с.12), перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 29.09.2008р. № 674.

     З матеріалів справи вбачається, що Ленінською МДПІ у м. Луганську, на підставі п.75.1 ст.75,  п.п.78.1.8, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п.3, п.7 Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 року №1238 та згідно наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 24.11.2011 року № 2046, була проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 460 547 грн., за результатами якої складено довідку за № 907/23-616/36129430 від 02.12.2011 року (т.1 а.с.33-65).

      Перевіркою встановлено, що на порушення п.1.8 ст.1, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами і доповненнями товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень  2010 року у сумі 460 547 грн.

      На підставі вказаного акту перевірки Ленінською МДПІ у м. Луганську прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 грудня 2011 року № НОМЕР_1, яким товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень  2010 року у сумі 460 547 грн. (т.1 а.с.66).

      З 01.01.2011 року Податковий кодекс України є єдиним і виключним законодавчим актом, який на сьогодні регулює питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за відповідною процедурою.

      Підпунком 36.1 ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суми податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом.

    Відповідно до п.п.16.1.2. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів.

       Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом.

 Згідно п.14.1 п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне  відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на  додану  вартість на  підставі  підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на  додану вартість за  результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне  бюджетне  відшкодування  у  порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Підпунктом 200.4 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що бюджетному    відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі  отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання,  включеного  до податкової   декларації  за  попередній  період  за  отримані  від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається  до  складу сум,  що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

      Відповідно до п.200.7 ст. 200 вказаного кодексу встановлено, що платник податку,   який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про  повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної

податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного  відшкодування,  яка  відображається у податковій декларації.

      Як вбачається з матеріалів справи, згідно з поданою товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" до Ленінської МДПІ у м. Луганську податковою декларацією з ПДВ за серпень 2010 (вх. від 27.09.10 №97967), з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вхідний від 21.10.2010 №9004595594), з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вхідний від 25.10.2010 №9004627966) та з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вхідний від 18.02.2011 №9000566532) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню рахунок платника у банку, складає 460 547 грн.

Заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року була перевірена в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки результати якої оформлено актом від 10.01.2011 № 2/23-616/36129430 «Про результати позапланової виїзної перевірки товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень, серпень, вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за грудень 2009 року, лютий 2010 року, червень - серпень 2010 року.

  Відповідно до зазначеного акту від 10.01.2011 №2/23-616/36129430 встановлено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями". Однак, перевіркою правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредити з ПДВ порушень не встановлено.

   Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача в акті перевірки від 02.12.2011 року в обґрунтування висновку щодо завищення ТОВ"Авіакомпанія "ЮТейр-Україна заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень 2011 року у сумі 460 547 грн. на неможливість підтвердження фактів виникнення податкових зобов’язань по ланцюгам постачання до виробника продукції або імпортера, а також на не підтвердження факту надмірної сплати суми ПДВ по даному ланцюгу постачання до Державного бюджету України, з огляду на наступне.

       У судовому засіданні досліджено первинні документи, що доводять факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, у тому числі факт сплати суми ПДВ у ціни придбаних товарів (послуг) на адресу постачальників таких товарів, які підтверджують наявність суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню.

      Зазначена первинна документація була також досліджена контролюючим органом в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ.

       Відповідачем не встановлено фіктивність або безтоварність даних операцій. Крім того, фактичне здійснення господарських операцій не оспорюється сторонами та повністю підтверджується матеріалами справи.

       Тобто, спірне питання полягає у тому, що висновок про завищення товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень 2010 року контролюючим органом зроблено лише на підставі того, що заявлену до відшкодування суму ПДВ в повному обсязі неможливо підтвердити, у зв’язку з не підтвердженням факту надмірної сплати суми ПДВ по ланцюгу постачання до Державного бюджету.

      Судом встановлено, що в позивача є податкові накладні, що засвідчують факт придбання платником податку товарів, податкової декларації з ПДВ та платіжні доручення, які підтверджують право на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень 2010 року.

      Таким чином, завищена сума бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року у сумі 460 547 грн. з посиланням на те, що неможливе підтвердити факт сплати ПДВ по ланцюгам постачання до Державного бюджету України, що не можливе в свою чергу підтвердити факт надмірної сплати податку, суперечить нормам Податкового кодексу України, яким право господарюючого суб’єкта – платника ПДВ, на отримання бюджетного відшкодування по ПДВ не є залежним від проведення або не проведення перевірок по всьому ланцюгу угод.   

      Доказів того, що викладені в податкових накладних відомості не відповідають дійсності Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську суду не надано, як і не доведено безтоварність операцій, здійснених позивачем.

      Тому, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна по відшкодуванню суми податку на додану вартість підлягають задоволенню, а податкове повідомлення – рішення від 08.12.2011 року № НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Позовні вимоги ТОВ “Авіакомпанія “ЮТейр-Україна” в частині зобов’язання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську подати управлінню Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету за липень 2010 року за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1396, на суму 460547,00 грн. та стягнення на користь ТОВ “Авіакомпанія “ЮТейр-Україна” з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства в Луганській області бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2010 року у сумі 460547,00 грн. суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Тобто, Податковим кодексом України встановлено, що відшкодування сум податку на додану вартість здійснюється органами казначейської служби лише після того, як закінчиться процедура адміністративного або судового оскарження, шляхом надання казначейству протягом п'яти днів висновку із зазначенням суми податку.

Оскільки строк для надання податковим органом висновку про відшкодування відповідної суми податку на додану вартість з бюджету, передбачений п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, ще не настав, а судом не вирішуються питання щодо вчинення певних дій на майбутнє, тому в задоволенні вищезазначених позовних вимог у суду відсутні підстави.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

      Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -            

                                        П О С Т А Н О В И В:        

          Уточненні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 08.12.2011 року № НОМЕР_1 про зменшення TOB «Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року на суму 460 547,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, ЄДРПОУ 36129430, р/р 260020233526 в АО «Сбербанк России», МФО 320627) судові витрати у сумі 1004,00 грн. (одна тисяча чотири грн. 00 коп.).

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної  сили   після   повернення   апеляційної  скарги,   відмови   у   відкритті   апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 06 лютого 2012 року.

           СуддяОСОБА_4