Номер провадження: 22-ц/785/2814/15

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного закладу Спеціалізований Клінічний санаторій їм. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України, також в інтересах Міністерства охорони здоров'я та Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен-Агронатурпродукт" про визнання укладеного між сторонами 10 листопада 2006 року договору купівлі-продажу частково недійсним в частині зазначення в якості його предмету "аптека № 176" з моменту його укладання, а також про визнання предметом цього договору купівлі-продажу житлового будинку,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до СГТОВ "Ірен-Агронатурпродукт" про визнання укладеного між сторонами 10 листопада 2006 року договору купівлі-продажу частково недійсним в частині зазначення в якості його предмету "аптека № 176" з моменту його укладання, а також про визнання предметом цього договору купівлі-продажу житлового будинку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 до СГТОВ "Ірен-Агронатурпродукт" про визнання укладеного між сторонами 10 листопада 2006 року договору купівлі-продажу частково недійсним в частині зазначення в якості його предмету "аптека № 176" з моменту його укладання, а також про визнання предметом цього договору купівлі-продажу житлового будинку задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду прокуратура Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного закладу Спеціалізований Клінічний санаторій їм. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України, також в інтересах Міністерства охорони здоров'я та Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Як вбачається з матеріалів справи 19 грудня 2014 року прокуратура Приморського району м. Одеси звернулася до місцевого суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки до прокуратури звернувся Державний заклад Спеціалізований Клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова", в зв'язку з чим прокуратурою була проведена перевірка з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної скарги.

Також з матеріалів справи вбачається, що прокуратура Приморського району м. Одеси звернулася до суду з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Державного закладу Спеціалізований Клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України, також в інтересах Міністерства охорони здоров'я та Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що у відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура має повноваження в даній справі представляти інтереси держави в суді.

Статтею 36-1 ч. З Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Частиною 5 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", зазначено, що наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом:

1) звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями);

2) вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду;

3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи;

4) брати участь у розгляді справ.

Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

На підставі вищевикладеного, апелянту у відповідності до ст.. 36-1 Закону "Про прокуратуру", потрібно визначити в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави в особі Міністерства охорони здоров'я та Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного закладу Спеціалізований Клінічний санаторій їм. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України, також в інтересах Міністерства охорони здоров'я та Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати прокуратурі Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного закладу Спеціалізований Клінічний санаторій їм. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України, також в інтересах Міністерства охорони здоров'я та Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити прокуратурі Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного закладу Спеціалізований Клінічний санаторій їм. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України, також в інтересах Міністерства охорони здоров'я та Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева