УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року                                                                         м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М., суддів - Дідика В.М., Дорчинець С.Г., з участю прокурора- ДемкаВ.В., захисника - ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали   за   апеляцією   підозрюваного ОСОБА_2. на постанову судді Рахівського районного суду від 16 лютого 2007 року. Цією постановою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1, з вищою освітою,

одруженого, на утриманні одна неповнолітня

дитина,            непрацюючого,            несудимого,

підозрюваного        у        вчиненні        злочинів, передбачених   ч.2   ст.185   та   ч.4   ст.191   КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2. підозрюється в тому, що працюючи старшим економістом Рахівського відділення Закарпатського регіонального управління ЗАТ «КБ Приватбанк», 9 грудня 2005 року в касі цього відділення отримав 2 000 доларів СІНА, що згідно курсу НБ України становило 10 100 гривень, для передачі позичальниці ОСОБА_3., які привласнив..

14 та 17 липня 2006 року в цьому ж відділенні банку ОСОБА_2 незаконно заволодів 9 500 доларами CUT А, що згідно курсу НБ України становило 47 975 гривень, чим спричинив банку шкоду у великих розмірах.

Крім цього, в жовтні 2006 року, в приміщенні цього ж відділення банку, знайшовши належну ОСОБА_4. кредитну картку, ОСОБА_2 за її допомогою зняв з рахунку готівку в банкоматах м. Рахова на суму 10 405 гривень 11 копійок, які привласнив.

Справа: № 40

Категорія: 10        

Головуючий у першій інстанції: ТуликІ.І.

Доповідач: Дідик В.М.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, в стані алкогольного сп»яніння, ніде не працює, на утриманні має малолітню дитину і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитися еід слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції підозрюваний порушує питання про скасування постанови та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Посилається на те, що сім»я потребує його допомоги, на його утриманні перебувають хворі батьки, мати є інвалідом другої групи, дружина не працює, оскільки доглядає за малолітньою дитиною. Окрім того вказує, що є несудимим, має постійне місце проживання, вину частково визнав, перешкодити слідству не може, оскільки його вина може бути доведена тільки банківськими документами, наміру уникати слідства та суду не має.

Заслухавши доповідь судді, промови захисника, який підтримав апеляцію, прокурора, який просив залишити постанову без змін, а апеляцію без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину саме цією особою, а також на те, що вона буде намагатися ухилитись від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в якому особа підозрюється або обвинувачується, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Ці вимоги кримінально- процесуального закону ні слідчим, ні судом першої інстанції під час розгляду подання не додержано.

Будь- яких фактичних даних про наміри ОСОБА_2  ухилитися від слідства і суду, чи перешкодити встановленню істини у справі в поданні слідчого та в постанові суду не наведено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідвльності притягується вперше, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, на його утриманні дружина з малолітньою дитиною, батько хворіє і потребує постійного догляду, мати є інвалідом другої групи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Рахівського районного суду від 16 лютого 2007 року  змінити, обрати щодо ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2. негайно звільнити з- під варти .