УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року                                                                         м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М., суддів - Дідика В.М., Дорчинець С.Г., з участю прокурора- Сирохман Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Хустського районного суду від 28 листопада 2006 року.

Цією постановою апеляцію ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду від 10 серпня 2005 року, якою кримінальну справу про його обвинувачення за ч.І ст.286 КК України закрито на підставі ст.1 п.»б»! Закону України «Про амністію», визнано такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді мотивована тим, що апеляція ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду від 10 серпня 2005 року подана 21 вересня 2006 року, тобто з порушенням вимог, передбачених ст.З49 КПК України.

Апеляція ОСОБА_1 мотивована тим, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглянуто у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який просив залишити постанову без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони.

Всупереч наведеній нормі закону зазначене питання розглянуто судом у відсутності сторін? доказів, які б свідчили, що їх було повідомлено про час і місце розгляду клопотання в матеріалах справи немає.

За наведених обставин, судом допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування постанови.

Справа: № 140     

Категорія: 11

Головуючий у першій інстанції: Савицький С.А.

Доповідач: Дідик В.М.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хустського районного суду від 28 листопада 2006 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 10 серпня 2005 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 В.В. на підставі ст.1 п.»б» Закону України «Про амністію» - скасувати, матеріали справи в частині заявленого клопотання направити на новий розгляд.