АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                            м. Вінниця

Колегія  суддів  судової  палати  з  цивільних  справ  Апеляційного  суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Іващука В.А., Колоса С.С., при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 січня 2007 року про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та про відмову ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення зазначеного позову,

установила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 січня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 січня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у вжитті заходів забезпечення зазначеного адміністративного позову.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про відмову у відкритті провадження та направити її позовну заяву про визнання недійсними договорів дарування для відкриття провадження до Ленінського районного суду м. Вінниці, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про відмову у вжитті заходів забезпечення зазначеного позову та терміново накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвал у межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту поданого позивачкою до суду позову вбачається, що вона просить визнати недійсними договори дарування частини квартири, які укладені між фізичними особами, тобто у сфері не публічних, а приватних правовідносин, тому суд дійшов вірного висновку про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у зазначеній адміністративній справі, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.15 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.3 та ч.2 ст.4 КАС України вимоги про визнання недійсними названих договорів, можуть бути розглянуті лише в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 січня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування, тому суд дійшов вірного висновку, що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства.

Доводи скарги не спростовують висновків суду, оскільки судом правильно застосовано норми процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 січня 2007 року про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у зазначеній справі та про відмову ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення зазначеного позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.