Справа № 2-2765/2009 р.

        № 2-358/2010 р.

    РІШЕННЯ

                                                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  14 січня 2010 року Крюківський районний  суд міста Кременчука Полтавської області  в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Кременчуці цивільну справу  за позовом  фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради про  визначення частки  майна, що є  у спільній  сумісній  власності , -

    ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовною заявою, згідно якої  просила постановити рішення, яким визначити за нею та за ОСОБА_3 по ? частині в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

    Свої вимоги мотивували  тим, що ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. Після його смерті, відкрилася спадщина  на  вищезазначену квартиру і позивачка у встановлений законом строк звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв»язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної  сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України  співвласники мають право на  виділення частки із  майна , що є у спільній  сумісній  власності і у разі їх виділення  частки кожного  є  рівними, тому кожен з них  має  право на   1/2  частину  спірної квартири.

    Позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явилася, надавши суду заяви, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглядати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради та представника третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Ретельно  вивчивши та проаналізувавши  матеріали  справи  суд встановив  наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі  свідоцтва  про право  власності на  житло  від 21 лютого 1994 року, виданого Управліням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів належить квартира АДРЕСА_1.

26 травня 2009 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом  про  смерть серії І-КЕ № 135769 від 27 травня 2009 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася  спадщина, яка складається  з квартири  АДРЕСА_1.

    Стаття 370 Цивільного  Кодексу України передбачає, що  співвласники  мають право на виділ  у натурі  частки  із майна, що є у спільній  власності і у  разі її виділу вважається, що частки  кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності  є рівними .

    В судовому засіданні  достовірно встановлено , що  співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тому  їх частки  у  спільній сумісній власності є  рівними  і  складають  по   1/2   частині  вищевказаного майна.

    На підставі   викладеного  суд  вважає  позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та  такими , що підлягають задоволенню.

    Керуючись статтями 10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, 292, 294  Цивільного процесуального кодексу України, статтею 370  Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради про  визначення частки  майна, що є  у спільній  сумісній  власності - задовольнити.

Визнати, що  ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 та померлому 26 травня 2009 року ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у  десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :