|
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
|
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
|
"25" липня 2006 р. |
Справа № 15-23-1/406-05-11519А |
м. Одеса
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явися, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
від відповідача: Леонов О.Г., довіреність № 2109/01-24-3, дата видачі: 29.12.05;
від третьої особи: Леонов О.Г., довіреність № 1, дата видачі: 01.03.06;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області
на постанову господарського суду Одеської області від 19.05.2006р.
по справі № 15-23-1/406-05-11519А
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дачний кооператив "Комунстрой-1"
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
У грудні 2005 року Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення № НОМЕР_1 сесії ІV скликання Затоківської селищної ради від 15.04.2005 року „Про розгляд заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1”; зобов'язання Затоківської селищної ради провести у відповідності з вимогами чинного законодавства аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки загальною площею 1,248 га, яка прилягає зі сторони Чорного моря до АДРЕСА_1.
В подальшому позовні вимоги були уточнені з зазначенням вимог: про визнання незаконним та скасування рішення № НОМЕР_1 сесії ІV скликання Затоківської селищної ради від 15.04.2005 року „Про розгляд заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1” в частині відмови суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 в проханні виділити додатково земельну ділянку площею 1, 248 га в АДРЕСА_2; зобов'язання Затоківської селищної ради повести у відповідності з вимогами чинного законодавства аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки загальною площею 1,248 га, яка прилягає зі сторони Чорного моря до АДРЕСА_1.
Постановою господарського суду Одеської області від 19.05.2006 року по справі № 15-23-1/406-05-11519А (колегія суддів у складі: головуючий суддя ПетровВ.С, судді Демешин О.А., Фаєр Ю.Г.), повний текст постанови складено 23.05.2006 року, адміністративний позов задоволено частково; скасовано рішення Затоківської селищної ради № НОМЕР_1 „Про розгляд заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1” в частині відмови суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 в проханні виділити додатково земельну ділянку площею 1, 248 га в АДРЕСА_2 (пункт 1 рішення). В частині позовних вимог про зобов'язання Затоківської селищної ради провести відповідно з вимогами чинного законодавства аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки загальною площею 1,248 га, яка прилягає зі сторони Чорного моря до АДРЕСА_1 - відмовлено.
Постанова суду мотивована наступним: рішенням Затоківської селищної ради № НОМЕР_1 „Про розгляд заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1” відмовлено в проханні виділити додатково земельну ділянку площею 1, 248 га в АДРЕСА_2 з підстав: СПД -фізична особа ОСОБА_1 вже має в користуванні земельну ділянку площею 2,62 га, на якій розташована база відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”; станом на 15.04.2005 року база відпочинку не каналізована та її об'єкти збудовані самовільно: документи на ці об'єкти селищній раді не надані; існує заборгованість за оренду вказаної земельної ділянки та СПД-фізична особа ОСОБА_1 ухиляється від укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 19.01.2001 року; адміністрацією бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” самовільно перекрито прохід до моря, що ліквідувало вільний доступ населення до пляжної зони, породило скарги громадян; в прибережній захисній смузі, напроти бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, самовільно встановлено контейнер та майданчик. Однак, зазначені обставини можуть бути підставами для вжиття до орендаря заходів щодо зобов'язання його вчинити певні дії по користуванню орендованою земельною ділянкою, на якій розташована база відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, але ніяк не можуть бути підставами для відмови у виділенні іншої земельної ділянки. Оскаржувальне рішення Затоківської селищної ради № НОМЕР_1 прийнято в порушення вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи, що на адресу Затоківської селищної ради надійшла лише одна заява на оренду спірної земельної ділянки, вимога позивача про зобов'язання Затоківської селищної ради провести відповідно з вимогами чинного законодавства аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки загальною площею 1,248 га, яка прилягає зі сторони Чорного моря до АДРЕСА_1, суперечить вимогам чинного законодавства.
Не погоджуючись з постановою суду, Затоківська селищна рада звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову місцевого господарського суду від 19.05.2006 року в частині скасування рішення Затоківської селищної ради № НОМЕР_1 „Про розгляд заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1” в частині відмови СПД ОСОБА_1 в проханні виділити додаткову земельну ділянку площею 1,248 га в АДРЕСА_2 (пункт 1 рішення). В іншій частині постанову суду залишити без змін, у позові СПД - фізичної особи ОСОБА_1 відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована наступним: статтею 12 Земельного кодексу України встановлені повноваження селищних рад у галузі земельних відносин. Згідно п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до повноважень селищної ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, а відповідно до п. 41 цієї ж статті прийняття рішень з питань адміністративно -територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами. Тому рішення Затоківської селищної ради № НОМЕР_1 прийнято в межах повноважень за результатами розгляду протоколу сумісного засідання постійних депутатських комісій Затоківської селищної ради по земельним питанням, житлово - комунальному господарству, будівництву, благоустрою, транспорту, зв'язку та комісії розвитку туризму, бізнесу, використанню рекреаційних ресурсів, приватизації, екологічної безпеки, торгівлі та побутового обслуговування. При прийнятті постанови судом проігноровано вимоги ст. 123 Земельного кодексу України, відповідно до якої Затоківська селищна рада відмовила СПД- фізичній особі ОСОБА_1 у наданні в користування спірної земельної ділянки. Судом не враховано, що наявними в матеріалах справи рішеннями місцевого господарського суду встановлено правомірність надання радою спірної земельної ділянки площею 1,248 га в користування Дачному кооперативу „Комунстрой -1”.
За твердженнями скаржника, судом першої інстанції порушено ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки за результатами розгляду клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області зі справи № 30-14/358-05-11858 від 10.05.2006 року не прийнято ухвалу; в порушення п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд не зупинив провадження до вирішення господарської справи № 30-14/358-05-11858; в порушення вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд підписав оскаржувальну постанову з порушенням встановленого п'ятиденного строку; судом не залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дачний кооператив „Комунстрой-1”, якому у складі земельної ділянки площею 8,122 га, в тому числі, було виділено земельну ділянку площею 1,248 га, на яку претендує позивач.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.01.2001 року між Затоківською селищною радою та СПД - фізичною особою ОСОБА_1, на підставі рішення Затоківської селищної ради від 28.12.2000 року № НОМЕР_2, укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,622 га строком на 10 років, розташованої у АДРЕСА_2.
Рішенням Затоківської селищної ради № НОМЕР_1 „Про розгляд заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1”, за результатами розгляду заяви останньої про додаткове виділення земельної ділянки площею 1,248 га в АДРЕСА_2 і передачу її в довгострокову оренду, відмовлено в проханні суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з підстав: СПД-фізична особа ОСОБА_1 вже використовує земельну ділянку площею 2,62 га, на якій розташована база відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”; база відпочинку не каналізована; об'єкти бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” збудовані самовільно, документи на них селищній раді не надані; існує заборгованість за оренду вказаної земельної ділянки; СПД-фізична особа ОСОБА_1 ухиляється від укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 19.01.2001 року; адміністрацією бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” самовільно перекрито прохід до моря загального користування, що ліквідувало вільний доступ населення до пляжної зони, породило скарги громадян; в прибережній захисній смузі, напроти бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, самовільно встановлено контейнер та майданчик.
Вказане рішення Затоківська селищна рада прийняла, керуючись ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, за заявою СПД-фізичної особи ОСОБА_1 та результатами розгляду протоколу сумісного засідання постійних депутатських комісій Затоківської селищної ради з земельних питань, житлово - комунального господарства, будівництва, благоустрою, транспорту, зв'язку та комісії розвитку курорту, туризму, бізнесу, використанню рекреаційних ресурсів, приватизації, екологічної безпеки, торгівлі та побутового обслуговування.
Суд першої інстанції також встановив, що рішенням Затоківської селищної ради № 1180 від 07.10.2004 року „Про розгляд листа Дачного кооперативу „Комунстрой-1” вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки загальною площею 8,122 га в тому числі: громадянам - членам Дачного кооперативу „Комунстрой-1” у приватну власність земельної ділянки загальною площею 6,369 га пісків; Дачному кооперативу „Комунстрой-1” в оренду терміном на 49 років земельні ділянки загальною площею 1, 753 га пісків для ведення індивідуального дачного будівництва у Лиманському курортному районі смт. Затока.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2006 року у справі № 2а-90 2006 року визнано правомірним, законним та відповідаючим правовим актам вищої юридичної сили рішення Затоківської селищної ради № 1180 „Про розгляд листа Дачного кооперативу „Комунстрой-1” ХХІХ-а сесія ХХІV скликання від 07.10.2004 року. Визнано наявною компетенцію Затоківської селищної ради при прийняття рішення № 1180 „Про розгляд листа Дачного кооперативу „Комунстрой-1” ХХІХ-а сесія ХХІV скликання від 07.10.2004 року.
09.02.2005 року директор бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОСОБА_1 звернулась до Затоківської селищної ради з заявою про включення в порядок денний сесії питання про скасування рішення Затоківської селищної ради про надання БТ „ІНФОРМАЦІЯ_2” в орендне користування земельної ділянки та проведення земельного аукціону (конкурсу) на право оренди даної земельної ділянки між всіма особами, які претендують на її одержання.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.07.2006 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дачний кооператив „Комунстрой-1”.
В ході апеляційного провадження встановлені судом першої інстанції обставини знайшли підтвердження в матеріалах справи, поясненнях представника відповідача і третьої особи та додатково встановлено наступне:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, про що 14.02.2002 року у журналі реєстраційних справ зроблено запис за № НОМЕР_3/а.с.7 т.1/.
19.01.2001 року між Затоківською селищною радою та СПД-фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,622 га, строком на 10 років для експлуатації та обслуговування бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованої у АДРЕСА_2 /а.с.10, т.1/.
16.06.2004 року ОСОБА_1 звернулась до Затоківської селищної ради з заявою (вихідний № 28 від 16.06.2004 року), в якій просила передати в довгострокову оренду земельну ділянку розміром 104х120 м, що прилягає до земельної ділянки, на якій розташована база відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” /а.с.93, т.1/.
Рішенням Затоківської селищної ради № 1180 від 07.10.2004 року „Про розгляд листа Дачного кооперативу „Комунстрой -1” було затверджено проект відведення земельної ділянки загальною площею 8,122 га, в тому числі громадянам-членам Дачного кооперативу „Комунстрой -1” у приватну власність земельної ділянки загальною площею 6,369 га пісків; Дачному кооперативу „Комунстрой -1” в оренду терміном на 49 років земельні ділянки загальною площею 1, 753 га пісків для ведення індивідуального дачного будівництва у Лиманському курортному районі смт. Затока.
При прийнятті вказаного рішення Затоківська селищна рада керувалась ст. ст. 12, 50, 51, 52 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Представник третьої особи -Дачного кооперативу „Комунстрой -1”, яку залучено у справі за ініціативою апеляційного господарського суду, надав письмові пояснення (вхідний № 1736 від 25.07.2006 року), а також додатково пояснив у судовому засіданні, що земельна ділянка, на яку претендувала СПД ОСОБА_1, була передана Дачному кооперативу „Комунстрой -1” у складі земельної ділянки розміром 1,753 га згідно рішення Затоківської селищної ради № 1180 від 07.10.2004 року.
Рішенням Затоківської селищної ради № НОМЕР_1 „Про розгляд заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1”, за результатами розгляду заяви СПД ОСОБА_1, було відмовлено останній в проханні виділити додатково земельну ділянку площею 1,248 га в Лиманському курортному районі смт. Затока з підстав, викладених в описовій частині постанови.
Зазначені обставини слугували підставою звернення СПД-фізичної особи ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення № НОМЕР_1 сесії ІV скликання Затоківської селищної ради від 15.04.2005 року „Про розгляд заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1” в частині відмови СПД - фізичній особі ОСОБА_1 в проханні виділити додатково земельну ділянку площею 1,248 га в АДРЕСА_2 (п.1 рішення); зобов'язання Затоківської селищної ради провести у відповідності з вимогами чинного законодавства аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки загальною площею 1,248 га, яка прилягає зі сторони Чорного моря до АДРЕСА_1.
Перевіривши матеріали справи, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, заслухавши представника відповідача та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Відповідно до преамбули Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Частини 1, 3 ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” встановлює наступне: правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України , цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим -також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
До виключної компетенції селищних рад цим Законом віднесено, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п.34 ч.1 ст.26 Закону).
Як вбачається з рішення Затоківської селищної ради № НОМЕР_1 правовою підставою його прийняття є ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, тобто воно прийнято в межах повноважень, поданих раді як органу місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.
Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень селищних рад належить, зокрема, розпорядження земельними територіями громад, надання земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Таким чином, висновок місцевого господарського суду про прийняття Затоківською селищною радою рішення № НОМЕР_1 „Про розгляд заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1” в частині відмови СПД - фізичній особі ОСОБА_1 в проханні виділити додатково земельну ділянку площею 1,248 га в АДРЕСА_2 (п.1 рішення) в порушення вимог чинного законодавства є таким, що не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.
Крім того, судова колегія зазначає, що Затоківською селищною радою як суб'єктом владних повноважень повністю виконані приписи ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку відповідача доказувати правомірність рішення суб'єкта владних повноважень в адміністративній справі про протиправність такого рішення.
З аналізу наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем доведена обставина прийняття оскаржувального рішення у спосіб, що передбачений ч.1 ст. 26, ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Посилання скаржника на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права не заслуговує на увагу, оскільки відмова в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та несвоєчасне виготовлення повного тексту постанови суду не призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Враховуючи межі оскарження постанови господарського суду Одеської області від 19.05.2006 року по справі № 15-23-1/406-05-11519А, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Затоківської селищної ради підлягає задоволенню з вище викладених підстав.
Куруючись ст. ст. 160 ч. 3, 167 ч.4, 185, 195, 196, 198, 202, 205 ч. 2, 207, п. 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1.Апеляційну скаргу Затоківської селищної ради - задовольнити.
2.Постанову господарського суду Одеської області від 19.05.2006 року по справі № 15-23-1/406-05-11519А скасувати в частині задоволення позову про скасування рішення Затоківської селищної ради № НОМЕР_1 „Про розгляд заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1” в частині відмови СПД ОСОБА_1 в проханні виділити додатково земельну ділянку площею 1,248 га в АДРЕСА_2 (пункт 1 рішення).
3. В іншій частині постанову господарського суду Одеської області від 19.05.2006 року по справі № 15-23-1/406-05-11519А залишити без змін (п.3 резолютивної частини), виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
„У позові суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відмовити повністю”.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту проголошення.
Право, порядок та строк касаційного оскарження визначаються згідно зі ст. ст. 13, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова в повному обсязі складена 28.07.2006 року.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О.Т. Лавренюк