Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-580/20 10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 ноября 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.

при участии секретаря Яковенко Н.А.

прокурора Левицкого О.А.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3

потерпевших  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, учащийся 12 класса вечерней средней школы № 3, холостой, не работает, проживает и зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 1,2 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, болгарин, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимый,

-в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 198. 289 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостой, учащийся Одесскою техникума нефтяной и газовой промышленности, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_9, не судимый в силу ст. 89 УК Украины,

-в совершении преступления предусмотренного ст. 289 4.2 УК Украины,

ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины., украинец, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостой, учащийся 9 класса средней школы № 3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимый.

-в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_13, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостой, учащийся Одесского профессионального лицея строительства и архитектуры, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_14, ранее судим: 12.03.2010 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год,

-в совершении преступления предусмотренного ст. 289 4.2 УК Украины,

ОСОБА_12. ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_16, зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_17, не работает, ранее не судимый,

-в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2010 г., около 3.00 часов подсудимый ОСОБА_13, находясь возле дома №13 по ул. Доковой в г.Одессе с целью завладения транспортным средством с помощью имеющейся у него плоской отвертки открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля ЗАЗ 1102, г/н 61271 HI. принадлежащий потерпевшему ОСОБА_14, после чего путем соединения проводов зажигания привел двигатель в рабочее состояние, получив возможность управлять им и осуществлять движение. Таким образом, подсудимый ОСОБА_13 завладел указанным транспортным средством, причинив потерпевшему ОСОБА_14В материальный ущерб на сумму 11000 гривен. С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_13 скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Повторно. 25.02.2010 г. около 4.00 часов подсудимый ОСОБА_13 вступил в предварительный сговор с подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_15 направленный на незаконное завладение транспортным средством. Действуя по заранее достигнутой договоренности подсудимый ОСОБА_13 имеющейся у него отверткой вскрыл замок водительской двери автомобиля НОМЕР_1, находящийся во дворе дома № 54-В по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4 После чего подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 путем толкания переместили автомобиль со двора указанного дома. Подсудимый ОСОБА_13 соединил провода зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 скрылись с места совершения преступления, незаконно завладев указанным автомобилем и распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, в ночь с 25.02.2010 г. на 26.02.2010 г., подсудимый ОСОБА_13 находясь возле дома №25 по ул. Академика Филатова в г. Одессе с целью завладения транспортным средством, путем отжима левого заднего стекла автомобиля, открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля НОМЕР_2, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_16 После этого путем соединения проводов зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, получив возможность управлять им и осуществлять движение, таким образом, завладел принадлежащим ей транспортным средством. С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_13 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно, 26.02.2010 г. около 3.00 часов подсудимый ОСОБА_13, находясь возле дома №13 по проспекту Маршала Жукова в г. Одессе с целью завладения іранспортньїм средством с помощью имеющейся у него плоской отвертки открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля НОМЕР_3, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_5, после чего путем соединения пронодов зажигания привел двигатель в рабочее состояние, получив возможность управлять им и осуществлять движение. Таким образом, подсудимый ОСОБА_13 завладел транспортным средством, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Повторно, 28.02.2010 г. около 4.00 часов ОСОБА_13 находясь возле дома № 30 по ул. Терешковой в г. Одессе с целью завладения транспортным средством с помощью имеющегося у него м ного ф ун кци о н ачьн ого ножа открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля НОМЕР_4, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_17 После этого путем соединения проводов зажигания ОСОБА_13 привел двигатель в рабочее состояние, получив возможность управлять им и осуществлять движение. Таким образом, завладел транспортным средством. С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_13 скрылся.

Повторно. 28.02.2010 г. примерно з 07.00 часов подсудимый ОСОБА_13 вступил в предварительный сговор с подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_11, направленный на незаконное завладение транспортным средством. Действуя по заранее достигнутой договоренности подсудимый ОСОБА_13 с  помощью многофункционального ножа вскрыл замок водительской двери автомобиля НОМЕР_5. находящийся возле дома №6 по ул. Палубной в г.Одессе принадлежащий потерпевшему ОСОБА_18 После чего подсудимые ОСОБА_8В и ОСОБА_11 путем толкания переместили автомобиль к дому № 7 по ул. Палубной в г. Одессе, где подсудимый ОСОБА_13 имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние, а подсудимый ОСОБА_11 заправил автомобиль бензином. После чего подсудимые ОСОБА_8. ОСОБА_11 и ОСОБА_13 скрылись с места совершения преступления, незаконно завладев, таким образом, автомобилем НОМЕР_6, распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, 15.03.2010 г. около 2.00 часов подсудимый ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_9 направленный на незаконное завладение транспортным средством. Действуя по заранее достигнутой договоренности подсудимый ОСОБА_9 открыл заднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 2106. г/н НОМЕР_7, находящегося во дворе дома № 5/2 по ул. Варненской в г. Одессе принадлежащий потерпевшему ОСОБА_19 После этого подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_9 путем толкания переместили автомобиль со двора указанного дома, а подсудимый ОСОБА_8 находился в салоне указанного автомобиля и управлял его движением. Таким образом, подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 незаконно завладели автомобилем ВАЗ 2106. г.н. НОМЕР_7, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 26.02.2010 г. подсудимый ОСОБА_8 достоверно зная о том, что автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4 является угнанным, совместно с подсудимым ОСОБА_12, по месту жительства последнего, разукомплектовали автомобиль НОМЕР_1, и сбыли от указанного автомобиля запчасти ОСОБА_20III.

25.02.2010 г. подсудимый ОСОБА_12 достоверно зная о том, что подсудимый ОСОБА_13 незаконно завладел автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, хранил данный автомобиль по месту своего жительства по адресу: г. Одесса ул. 3-й Деревоотделочный переулок, 19.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9 виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердили обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялись в содеянном, пояснив при этом, что совершили преступления по молодости и глупости, в силу тяжёлого материального положения и отсутствия возможности трудоустроиться. Как показал подсудимый ОСОБА_13 в настоящее время он трудоустроился, зарабатывает деньги и возмещает ущерб, причиненный потерпевшим.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

по факту незаконного завладения транспорт ным средством принадлежащего

ОСОБА_14:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_6В. о том, что в его собственности находится автомобиль ЗАЗ 1102, белого цвета, 1991 года выпуска, г/н 61271 HI, который зарегистрирован в Николаевской области, данным автомобилем он управляет по генеральной доверенности. Данный автомобиль он приобрел летом 2007 года, за 11.000 гривен. Примерно с 19.02.2010 года он не ездил на автомобиле, автомобиль постоянно находился возле калитки дома. Сигнализации и аккумулятора в машине не было. 26.02.2010 года около 19.30 часов он пришел домой, автомобиль стоял на месте, он проверил, двери автомобиля были закрыты, стекла были целые и также закрыты. 27.02.2010 года утром он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль исчез. После чего он вызвал сотрудников милиции, написал заявление об угоне своего автомобиля;

-явкой с повинной ОСОБА_13 от 01.03.2010 г. (Т.1 л.д. 76);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2010 г. (Т.1 Л.д.63-64);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту угона ЗАЗ 1102, с ул. Доковая, 13 в г. Одессе, от 02.03.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_13, согласно которого ОСОБА_13 показал где и откуда совершил угон автомобиля (Т.1 л.д.193-201);

по факту незаконного завладения транспортным средством потерпевшего

ОСОБА_4:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что в его собственности находится автомобиль ВАЗ 2102. синего цвета, г/н НОМЕР_8, которым он владеет по генеральной доверенности. Сигнализация в машине не установлена. 24.02.20Юг, около 16.00 часов он приехал домой, ключом закрыл двери. 25.02.2010 года, около 04.30 часов он вышел во двор, для того, чтобы поехать на работу, выйдя во двор, он обнаружил, что автомобиль отсутствует. После чего он обратился в милицию. Он приобрел данный автомобиль за 12.000

тысяч гривен. Корпус автомобиля и двигатель на данный момент ему возвращены, однако автомобиль остаётся разукомплектованным и для использования не пригоден. Просит взыскать 12 000 грн. ущерба, а разукомплектованный автомобиль готов возвратить подсудимым.

-явкой с повинной ОСОБА_13 от 01.03.20Юг., в которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении (Т.1 л.д.Ю5);

-явкой с повинной ОСОБА_11 от 16.03.2010г., в которой он чистосердечно признался в совершённом преступлении (Т.1 л.д.153);

-явкой с повинной ОСОБА_10 от 16.03.20Юг., в которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении (Т.1 л.д.156);

-осмотренными вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ 2102, автомобильный двигатель, принадлежащие ОСОБА_4, которые отданы под сохранную расписку потерпевшему (Т.1 л.д.121-123, 130-132);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.03.2010 года по факту угона ВАЗ 2102 с ул. Люстдорфская дорога, 54-В в г. Одессе, от с участием ОСОБА_13, согласно которого ОСОБА_13 показал где и откуда совершил угон автомобиля (Т.1 л.д.193-201);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту угона ВАЗ 2102 с ул. Люстдорфская дорога, 54-В г. Одессе, от 17.03.201 Огода с участием ОСОБА_11

B.О.,        согласно которого ОСОБА_11 показал где и откуда совершил угон автомобиля (Т.2 л.д. 104-105);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту угона ВАЗ 2102 с ул. Люстдорфская дорога, 54-В в г. Одессе, от 17.03.201 Огода с участием ОСОБА_10

C.А.,        согласно которого ОСОБА_10 показал где и откуда совершил угон автомобиля (Т.2 л.д.83-84);

по факту незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_16:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_16, данными ей на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что у неё в личном пользовании имеется автомобиль НОМЕР_9, красного цвета, 1982г.в. Автомобиль не оборудован сигнализацией. 25.02.2010 г., около 19.30 часов она с мамой подъехала к дому и припарковала машину возле подъезда. 26.02.2010года около 16.35 часов она обнаружила, что автомобиль отсутствует, после чего сообщила сотрудникам милиции. Автомобиль ей возвращен;

-явкой с повинной ОСОБА_13 от 04.03.2010г„ в которой он признался в совершённом им преступлении (Т.З л.д.31);

-осмотренным вещественным доказательством: автомобиль ВАЗ 21011, принадлежащий ОСОБА_16, который отдан ей под сохранную расписку (Т.З л.д.33-36); -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту угона ВАЗ 21011 с ул. Ак. Филатова,25 в г. Одессе, от 04.03.20Югода с участием ОСОБА_13,согласно которого ОСОБА_13 показал где и откуда совершил угон автомобиля, принадлежащего ОСОБА_16 (Т.З л.д.90-91);

-заключением автотовароведческой экспертизы № 27 от 14.04.2010 г., согласно которой на автомобиле НОМЕР_2, красного цвета, 1982 г.в., номер кузова ХТА 210130С4160329. имеются повреждения, которые связаны с совершением преступления: повреждены крепления передних и задних номерных знаков, поврежден замок зажигания. Стоимость ремонтных работ составляет 171 гр.20 коп. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2101. г/н НОМЕР_10, на 25.02.2010 г.- 26.02.2010 г. составляет 7.999 грн. 75 коп. (Т.З лл. 136-144);

по факту незаконного завладения транспортным средством принадлежащего

потерпевшей ОСОБА_5:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что в её собственности находится автомобиль НЖ 412 Э, белого цвета, -г/н ВН 7038 А1. Данный автомобиль она приобрела в 2005 году за 7000 гривен. Примерно с конца января 2010 года автомобиль находился возле дома №13 по проспекту Маршала Жукова, где проживает родной брат её мужа - ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_18 Сигнализация в машине не установлена. 26.02.201 Ог, около 07.00 часов, ей позвонил родственник-Дмитрий и сообщил, что пропала машина. После чего она сообщила о происшедшем в милицию. Автомобиль ей не возвращен. Хочет чтобы ей сразу возместили стоимость похищенного автомобиля, частями брать деньги в возмещение причиненного ей ущерба не желает.:

-явкой с повинной ОСОБА_13 от 01.03.2010г., в которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении (Т.1 л.д. 174);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2010 г. (Т.1 л.д. 163);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту угона ИЖ 412 Э, с проспекта Маршала Жукова, 13 в г. Одессе, от 02.03.2010года с участием ОСОБА_13, согласно которого ОСОБА_13 показал где и откуда он совершил угон автомобиля. (Т.1 л.д. 193-201).

по факту незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим

потерпевшему ОСОБА_17:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_17 данными им на досудебном следствии, о том, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 2101, т.н. 37889 ОЕ, красного цвета. Автомобиль он оставлял по месту жительства. Сигнализацией автомобиль не оборудован. 27.02.2010г., примерно в 20.00 часов он приехал домой, автомобиль оставил напротив подъезда. 28.02.2010 г., примерно в 06.00 часов выйдя во двор дома, он - потерпевший обнаружил отсутствие своего автомобиля, о чём сообщил в милицию. В этот же день он вместе с сотрудниками милиции направился на ул. Люстдорфская дорога, 54-В. где возле мегаллического забора супермаркета «Виртус» увидел свой автомобиль, который был поврежден в результате ДТП (Т.З л.д.73-74);

-явкой с повинной ОСОБА_13 от 04.03.2010г., в которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении (Т.З л.д.69);

-осмотренным вещественным доказательством - автомобиль ВАЗ 2101, принадлежащий ОСОБА_17. который отдан под сохранную расписку потерпевшему (Т.З л.д.81-83);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту угона ВАЗ 2101, с ул. Терешковой, 30 в г. Одессе, от 04.03.2010 года с участием ОСОБА_13, согласно которого ОСОБА_13 показал где и откуда совершил угон автомобиля (Т.З л.д.90-91);

-заключением автотовароведческой экспертизы № 26 от 14.04.2010 г., согласно которой автомобиль НОМЕР_11, красного цвета 1982 года выпуска,» номер кузова ХТА210110С3924420, имеет ряд повреждений связанных с совершением преступления: деформация капота, повреждено переднее правое крыло, передняя правая фара, поврежден радиатор, деформирована рамка аккумулятора, поврежден замок зажигания, замок передней

левой двери, заднее правое крыло деформировано, поврежден замок капота, задняя и передняя панель деформирована, поврежден правый передний поворотник, стоимость ремонтных работ составляет 6010 гривен. Рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_11. на 27.02.2010 г. - 28.02.2010 г. составляет 9765гр.38 коп. (Т.З л.д.112-121);

по факту незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим

потерпевшему ОСОБА_18:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_18 данными им на досудебном следствии о том, что 28.02.20010г.. проснулась его жена и посмотрела в камеру наружного наблюдения, автомобиль стоял на месте. Автомобиль стоял за забором его домовладения. Через несколько минут она опять посмотрела в камеру и увидела, что отсутствует автомобиль. Она сразу разбудила меня и сказала, что его автомобиля НОМЕР_12, зеленого цвета, нет. Выйдя во двор, он убедился, что автомобиль угнан и сразу вызвал сотрудников милиции. (Т.1 Л.д.18-19);

-явкой с повинной ОСОБА_13 от 28.02.2010г., в которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении (Т.1 л.д. 14);

-явкой с повинной ОСОБА_11 от 16.03.2010 г., в которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении (Т.1 л.д.53);

-явкой с повинной ОСОБА_8 от 16.03.2010 г., в которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении (Т.1 л.д.56);

-протоколом обнаружения и изъятия от 28.02.2010г., согласно которого у ОСОБА_13 изъяты вещественные доказательства: три связки с ключами, раскладной, бытовой набор в виде раскладного ножа (Т. 1 л.д. 13);

-осмотренными вещественными доказательствами: три связки с ключами, раскладной, бытовой набор в виде раскладного ножа (Т. 1 л.д.44);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту угона ВАЗ 2102, с ул. Палубная.6 в г. Одессе, от 02.03.20 Югода с участием ОСОБА_13, согласно которого ОСОБА_13 показал где и откуда совершил угон автомобиля (Т.1 л.д.193-201);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту угона ВАЗ 2102. с ул. Палубная.6 в г. Одессе, от 17.03.20Югода с участием ОСОБА_11, согласно которого ОСОБА_11 показал где и откуда совершил угон автомобиля (Т.2 л.д. 104-105);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту угона ВАЗ 2102. с ул. Палубная, 6 в г. Одессе, от 17.03.20Югода с участием ОСОБА_8, согласно которого ОСОБА_8В показал где и откуда совершил угон автомобиля (Т.2 л.д. 128- 129);

по факту незаконного завладения транспортным средством принадлежащим

потерпевшему ОСОБА_19:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_19 , данными им на досудебном следствии о том, что в его пользовании находится автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета, 1978 г.в., г/н НОМЕР_7, которым он управляет по генеральной доверенности. Автомобиль приобрел в августе 2009 года. С момента приобретения автомобиля он оставляет автомобиль непосредственно возле дома. Сигнализация в машине не установлена. Двери машины всегда закрывает на ключ. 13.03.2010 г. около 18.00 часов он приехал домой, припарковал автомобиль возле дома, проверил, окна и двери в машине были закрыты, а ключом закрыл передние двери автомобиля. 15.03.2010г., около 8.30 часов он вышел во двор и обнаружил, что автомобиль отсутствует, о чём сообщил в милицию (Т.2 л.д.38-39);

-явкой с повинной ОСОБА_8 от 16.03.2010 г., в которой он признался в совершённом им преступлении (Т.2 л.д.28);

-явкой с повинной ОСОБА_10 от 16.03.20Юг., в которой он чистосердечно признался в совершённом преступлении (Т.2 л.д.31);

-явкой с повинной ОСОБА_9А от 16.03.2010 г., в которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении (Т.2 л.д,34);

- осмотренным вещественным доказательством - автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий ОСОБА_19, который отдан под сохранную расписку потерпевшему (Т.2 л.д.42-45);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту угона ВАЗ 2106, с ул. Варненская, 5/2 в г. Одессе, от 17.03.20Югода с участием ОСОБА_8, согласно которого ОСОБА_8 показал где и откуда совершил угон автомобиля (Т.2 л.д.128-129);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту угона ВАЗ 2106, с ул. Варненская, 5/2 в г. Одессе, от 17.03.2010года с участием ОСОБА_10, согласно которого ОСОБА_10 показал где и откуда совершил угон автомобиля (Т.2 л.д.83-84);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту угона ВАЗ 2106, с ул. Варненская, 5/2 в г. Одессе, от 17.03.201 Огода с участием ОСОБА_9, согласно которого ОСОБА_9 показал где и откуда совершил угон автомобиля (Т.2 л.д.63-64);

по факту сбыта имущества, принадлежащего ОСОБА_4 заведомо добытого

преступным путём:

-явкой с повинной ОСОБА_11 от 16.03.2010 г. (Т.1 л.д. 153);

-явкой с повинной ОСОБА_10 от 16.03.2010 г. (Т.1 л.д.156).

В соответствии с ч.З ст. 299 УК Украины другие доказательства по делу судом не исследовались, так как никем не оспаривались.

Учитывая изложенное выше, суд считает виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказанной и считает, что их действия подлежат квалификации:

-по эпизоду незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_6В. действия подсудимого ОСОБА_13 подлежат квалификации по ст. 289 ч.1 УК Украины по признакам - незаконное завладение транспортным средством;

-по эпизодам незаконного завладения транспортными средствами потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17 действия подсудимого ОСОБА_13 подлежат квалификации по ст. 289 ч.2 УК Украины по признакам - незаконное завладение транспортным средством совершённое повторно;

-по эпизодам незаконного завладения транспортными средствами потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_18 действия подсудимого ОСОБА_13 подлежат квалификации по ст. 289 4.2 УК Украины по признакам - незаконное завладение транспортным средством, совершённое по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_8 по эпизоду сбыта похищенного имущества подлежат квалификации по ст. 198 УК Украины по признакам - сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Действия подсудимого ОСОБА_8 по эпизоду незаконного завладения транспортным средством потерпевшего ОСОБА_18 подлежат квалификации по ст. 289 ч. 2 УК Украины по признакам - незаконное завладение транспортным средством совершённое по предварительному сговору группой лиц; по эпизоду незаконного завладения транспортным средством потерпевшего ОСОБА_19 по ст. 289 4.2 УК Украины по признакам - незаконное завладение транспортным средством совершённое по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_9 по эпизоду незаконного завладения транспортным средством потерпевшего ОСОБА_19 подлежат квалификации по ст. 289 ч.2 УК Украины по признакам - незаконное завладение транспортным- средством, совершённое по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_10 по эпизоду незаконного завладения транспортным средством, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4 подлежат

квалификации по ст. 289 ч.2 УК Украины по признакам - незаконное завладение транспортным средством, совершённое по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_10 по эпизоду незаконного завладения транспортным средством, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_19, подлежат квалификации по ст. 289 ч.2 УК Украины по признакам - незаконное завладение транспортным средством, совершённое по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_11 по эпизодам незаконного завладения транспортными средствами потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_18, подлежат квалификации по ст. 289 ч.2 УК Украины по признакам - незаконное завладение транспортным средством, совершённое по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_12, по эпизоду хранения и сбыта имущества похищенного у потерпевшего ОСОБА_4, подлежат квалификации по ст. 198 УК Украины по признакам - хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

При назначении подсудимым ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12 вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых ими преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены , личности каждого подсудимого.

Суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

-Подсудимому ОСОБА_13: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте вследствие тяжелого материального положения, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшим. Также суд принимает к вниманию положительную характеристику подсудимого, перенесение им закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжёлой степени, перелома свода и основания черепа, что требует соответствующего лечения, учел го обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_13, проживает в многодетной семье, где кроме него воспитываются еще двое малолетних детей, мать которых, страдает различными заболеваниями и воспитывает детей одна.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

-Подсудимому ОСОБА_8: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступлений, отсутствие судщюстей, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, наличие тяжёлого заболевания - туберкулёза лёгких, требующего лечения и реабилитации. Также суд учитывает положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии агкогольного опьянения.

-Подсудимому ОСОБА_9: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступлений, отсутствие судимостей в силу ст. 89 УК Украины, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Также суд учитывает положительную характеристику подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

-Подсудимому ОСОБА_15: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступлений, отсутствие судимостей, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Также суд учитывает положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

-Подсудимому ОСОБА_12: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, отсутствие судимостей, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, Также суд учитывает положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

-Подсудимому ОСОБА_11: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступлений, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, также суд учитывает положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 без изоляции их от общества, с применением ст. 104, 75 УК Украины, т.е. с освобождением их от отбывания наказания с испытанием.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. были признаны подсудимыми и нашли своё подтверждение при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.І, 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

-по ст. 289 ч.1 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы;

-по ст. 289 4.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_13 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_13 от отбытия наказания с испытанием на срок - два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_13 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительсщ^а без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ОСОБА_13 как отбытую часть наказания срок пребывания его под стражей с 28.03.2010 г. по 09.06.2010 г.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_13 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

-по ст. 198 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

-по ст. 289 4.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75. 104 УК Украины освободить ОСОБА_22 от отбытия наказания с испытанием на срок - два года.

В соответствни со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_8 не выезжать л. пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -неполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о переме места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполннтельной системы.

Зачесть ОСОБА_8 как отбытую часть наказания срок пребывания его под стражей с 16.03.2010 г. по 22.06.2010 г.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбытия наказания с испытанием на срок - два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_9 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ОСОБА_9 как отбытую часть наказания срок пребывания его под стражей с 16.03.2010 г. по 23.07.2010 г.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбытия наказания с испытанием на срок - два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_10 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ОСОБА_10 как отбытую часть наказания срок пребывания его под стражей с 16.03.2010 г. по 03.11.2010 г.

Мер пресечения в отношении ОСОБА_10 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи из зала суда ОСОБА_10 освободить.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_12 от отбытия наказания с испытанием на срок -- один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_12 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы

Меру пресечения в отношении ОСОБА_12 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

ОСОБА_11 в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, с учётом наказания по приговору Малиновского районного суда г. Одессы по ст. 186 ч.І УК Украины в виде одного года лишения свободы, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить пять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_11 от отбытия наказания с испытанием на срок - два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_11 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ОСОБА_11 как отбытую часть наказания срок пребывания его под стражей с 16.03.2010 г. по 03.11.2010 г.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_11 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи ОСОБА_11 из зала суда освободить.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10, солидарно, в пользу ОСОБА_4 причинённый материальный ущерб в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) грн.

Гражданский иск ОСОБА_14 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_13 в пользу ОСОБА_14 причинённый материальный ущерб в сумме 10 100 (десять тысяч сто) грн.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_13 в пользу ОСОБА_5 причинённый материальный ущерб в сумме 6 400 (шесть тысяч четыреста) грн.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль ВАЗ 2102, г/н 829140Е (т.1 л.д. 39-41), считать возвращённым потерпевшему ОСОБА_18;

-корпус автомобиля ВАЗ 2102, г/н ВН 6226АА (т.1 л.д. 121 -123), двигатель от автомобиля ВАЗ 2102 (т.1 л.д. 130-132) - считать возвращёнными потерпевшему ОСОБА_4;

-три связки с ключами - уничтожить;

-мобильный телефон «Нокиа 1200» вернуть по принадлежности осуждённому ОСОБА_13

-многофункциональный перочинный нож (т.1 л.д. 44-48) - вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_16

Взыскать с ОСОБА_13 судебные издержки за проведение:

-авто-товароведческой экспертизы в сумме 486 грн. 78 коп. (т.З л.д. 113);

-авто-товароведческой экспертизы в сумме 486 грн. 78 коп. (т.З л.д. 137);

-дактилоскопической экспертизы в сумме 1824 грн.25 коп. (т.З л.д. 160);

-за проведение трассологической экспертизы в сумме 486 грн. 77 коп. (т.З л.д. 181).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                        Н.А. Коротаева