Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-707/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.

при участии секретарей        Яковенко НА., Климовой А.Ф.

прокурора        Калинина С.А.

потерпевшего        ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 21.12.2009 г. Малиновским райсудом г. Одессы по ст. ст. 185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.

26.04.2010 года, около 01.30 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере, расположенном напротив дома № 88-6 по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе, на почве внезапно возникшего конфликта с потерпевшим ОСОБА_1, умышленно нанёс последнему, имеющимся у него в правой руке ножом, удар в грудную клетку слева, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резного ранения левой половины грудной клетки, сопровождающееся гемопневмотораксом, которое относится к категории тяжких, по критерию опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновными себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, раскаялся в содеянном. Как пояснил подсудимый, он совершил преступление в связи с конфликтом с потерпевшим, возникшим из-за отношений с девушкой.        ^

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который суду пояснил, что 26.04.2010 года он с ОСОБА_2. другим приятелем и девушками распивали пиво в сквере, возле 33 средней школы, к их компании присоединилась девушка, которая в последующем начала спорить о чём-то с подсудимым ОСОБА_2 В ходе конфликта последний ударил девушку по лицу. Он. потерпевший, решил заступиться за обиженную девушку и ударил в свою очередь ОСОБА_2 Возникла ссора и подсудимый достал нож, которым нанес ему удар в грудную клетку слева. В результате полученного телесного повреждения он был госпитализирован в больницу. В настоящее время он не имеет никаких претензий к подсудимому и прост его строго не наказывать:

-явкой с повинной подсудимого ОСОБА_2,

-протоколом обнаружения и изъятия от 26.04.2010 г., согласно которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят перочинный нож, которым он причинил ОСОБА_1 Д,А. телесное повреждение (л.д. 10);

-протоколом обнаружения и изъятия от 26.04.2010 г., согласно которою у ОСОБА_2 была изъята рубашка с пятнами крови (л.д.11);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.04.2010 г., в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал где и при каких обстоятельствах совершил преступление в отношении ОСОБА_1 (л.д. 58-64);

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 27.04.2010 г., в ходе которого ОСОБА_1 указал на фотоснимок ОСОБА_2 как на лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д.41-42);

-осмотренным и приобщённым к делу вещественными доказательствами: перочинный нож, джемпер потерпевшего ОСОБА_1, рубашка обвиняемого ОСОБА_2 (л.д. 90-97, 172, 182);

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1527 от 25.05.2010 г. повреждения у ОСОБА_1 в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки (входная рана расположена в околопозвоночной области слева в проекции 8-го ребра), сопровождавшееся гемопневмотораксом, могли быть причинены каким-то колюще-режущим орудием (например ножом) и относятся к категории тяжких по критерию опасности в момент причинения (л.д. 128-129);

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 261 от 28.05.2010 г. на задней поверхности джемпера, в его средней трети, имеется одно колото-резаное повреждение, образованное плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 2,3 см. не исключается возможность образования колото-резанного повреждения на джемпере, клинком складного ножа, представленного на исследование. Колото-резаное повреждение на джемпере соответствует, по локализации, колото-резаному повреждению на теле ОСОБА_1 (л.д. 135-142);

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 574 от 02.06.2010 г. кровь потерпевшего ОСОБА_1 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А изосерологической эритроцитарной системе АВО с фенотипом 2-1 по сывороточной системе гаптоглобин (Hp). Кровь подозреваемого ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А изосерологической эритроцитарной системе АВО с фенотипом 2-1 по сывороточной системе гаптоглобин (Hp). На джемпере потерпевшего ОСОБА_1 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А по системе АВО. Таким образом, не исключается происхождение обнаруженной крови от лица

-носителя данного группового свойства, т.е. от самого потерпевшего ОСОБА_1, тем более учитывая характер и локализацию пятен (л.д. 148-151);

-согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 546 от 27.05.2010 г. в момент совершения преступления испытуемый ОСОБА_2 не находился в каком-либо юридически-значимом эмоциональном состоянии, в том числе и в состоянии физиологического аффекта. Его эмоциональное состояние в момент совершения инкриминируемого ему деяния может быть квалифицировано как состояние эмоционального напряжения, ситуационно обусловленного на фоне алкогольного опьянения. Такие личностные особенности подэкспертного, как повышенная ригидность аффекта, черты вспыльчивости, импульсивности, нетерпимости к противодействию, упрямство, обидчивость, чувство болезненного самолюбия на фоне алкогольного опьянения могли влиять на его поведение при совершении преступления, облегчая реализацию эмоционального напряжения в непосредственном поведении. ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ОСОБА_2 в настоящее время каких-либо психических расстройств не обнаруживает, может осознавать значение своих действий, способен понимать смысл предъявленных ему обвинений, необходимость ответственности, показания свидетелей, участвовать в следственных действиях и предстать перед судом. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 188-192).

В связи с рассмотрением дела в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.

Учитывая изложенное выше, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной, его действия подлежат квалификации по ст.121 ч.1 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено личности подсудимого.

Подсудимому ОСОБА_2 суд признает и учитывает следующие обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении матери, страдающей различными заболеваниями, единственным кормильцем которой он является. Также суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, принимая к вниманию го обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление з период испытательного срока, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая то. что по делу имеется несколько обстоятельств смягчающих наказание и существенно снижающие степень тяжести совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, суд считает возможным применить к ОСОБА_2 положения ст. 69 УК Украины и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 121 ч.І УК Украины.

Иск прокурора Киевского района г. Одессы подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. признан потерпевшим и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд. -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 21.12.2009 года, в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.04.2010 г., т.е. с момента фактического задержания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей.

Иск прокурора Киевского района г. Одессы удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Одесская областная клиническая больница» денежные средства в сумме 610 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 912 грн.

Вещественные доказательству по делу: джемпер потерпевшего ОСОБА_1. рубашку обвиняемого ОСОБА_2 - вернуть по принадлежности, перочинный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области з течении 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в том же срок с момента получения копии приговора.

Судья: