Справа № 2- 5156/  09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           21 грудня 2009 року Жовтневий  районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого - судді  Гаврилюк С. М

            при секретарі  - Любій С.М.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА»    до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4    про  стягнення  заборгованості  за послуги водопостачання,

                                                              ВСТАНОВИВ:

            КП «ВТП « ВОДА  звернулося  до суду з вищезазначеним  позовом,   посилаючись на те, що  відповідачі   отримують  і користуються послугами водопостачання,  однак   не в повному обсязі  сплачували    за наданні послуги, внаслідок чого  мають перед позивачем  заборгованість за  послуги водопостачання     у період з  01  лютого 2000 року  по 31 серпня 2006 року у сумі 440 грн.90 коп., та у період з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2009 року у сумі 509 грн. 80 коп. ,  загальною сумою   950 грн. 70   коп.

         Посилаючись  на вищезазначені  обставини та положення   ст.20 Закону України  «Про житлово - комунальні послуги» від 24 червня 2004 року,     п. 18 « Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води  і водовідведення», затверджених постановою  КМУ № 630 від 21 липня 2005  року, позивач  просить  стягнути з відповідачів  у солідарному порядку  вищезазначену  суму  заборгованості   за  послуги  водопостачання.

          Представник позивача  ОСОБА_5, яка дії на підставі письмового  доручення від 18.07.2008 року, подала  до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила   розглядати справу  за відсутністю у судовому засіданні представника позивача та відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у заочному порядку.

          Відповідачі відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України, будучи належним чином повідомленими про час  та  місце судового  розгляду справи,  в судове засідання  не з’явилися,   про причини своєї неявки суд не повідомили. Зі згоди представника  позивача суд  увалює рішення  у заочному  порядку  відповідно до положень  ст. 224 ЦПК  України.  

          Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов   підлягає  задоволенню частково, виходячи з наступного.

           Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України  предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.  

           Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі    зареєстровані та  проживають   у   державній  квартирі № 2  за  адресою м. Харків, пров. Єреміївський,   10 , що   підтверджується  довідкою КП «  Жилкомсервіс». За зазначеною адресою на ім’я  ОСОБА_1. відкритий  абонентський рахунок № НОМЕР_1.

            Відповідно  до ст.ст. 13, 14 Закону України «  Про житлово-комунальні послуги»  № 1875-IV від 24 червня  2004 року  послуги  з водопостачання  віднесено до комунальних.      

             Як зазначено в п. 18 « Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води  і водовідведення» , затверджених постановою  КМУ № 630 від 21 липня 2005  року, розрахунковим періодом  для  послуг є календарний місяць. Плата  за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що  настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

            У відповідності до ст. ст. 67,68 ЖК України  оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1  ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ним солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового найму.

            Відповідно до ст.ст..256, 257 ЦК України позовна давність це - строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На підставі ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому у відповідності до ч. 5 ст. 267 ЦК України   позивач не навів   поважності причин пропуску позовної давності.

              Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, в межах строку позовної давності за період з 01.09.2006г. по 31.08.2009 у відповідачів мається заборгованість по оплаті за надання холодної води в сумі 509 грн. 80 коп.

          Відповідачі в судове засідання не з’явилися, заперечень щодо позовних  вимог КП «ВТП « ВОДА»  та доказів, які  б  спростовували  доводи позивача, що є їх   обов’язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надали.

         Зважаючи на  викладене, позовні вимоги КП «ВТП « ВОДА»  про стягнення  заборгованості  за  послуги водопостачання підлягають  задоволенню частково.

          Згідно ч. 1, ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

        Як вбачається з матеріалів справи позивача звільнено від сплати судового збору та йому відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи   до ухвалення судового рішення /а.с. 6, 8/.

         На підставі  викладеного  підлягає стягненню  з  відповідачів  на користь  держави  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи в розмірі  по 4 грн.02 коп. з кожного   та судовий збір в розмірі  по 12 грн. 75 коп. з кожного , з позивача підлягає стягненню   на користь  держави  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи в розмірі 13грн.92 коп.

         Керуючись  ст. ст. 10,11,  60, 212, 213-215, ст. 224 ЦПК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, суд

    ВИРІШИВ:

        Позов  КП «ВТП « ВОДА»  задовольнити частково.

        Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на  користь  Комунального підприємства     Виробничо-технологічне підприємство « ВОДА»   заборгованість за наданні послуги  водопостачання  за період з  01  вересня   2006   року  по 31 серпня  2009 року     в сумі   509   ( п’ятсот дев’ять  гривень) 80  коп.

          Стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на  користь   держави  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи в розмірі  по 4(чотири) грн.02 коп. з кожного   та судовий збір в розмірі  по 12( дванадцять) грн.  75 коп. з кожного .

          Стягнути з КП «ВТП « ВОДА»       на користь  держави  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи в розмірі 13 (тринадцять) грн.92 коп.

           Заочне рішення  може бути переглянуте  судом,  що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  копії  рішення.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

                            Суддя                                                                   С.М.Гаврилюк