Судове рішення 1-525/2009 від 18.01.2010

Судове рішення #7348318

Дело №1-525/2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2009 года Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе

председательствующего судьи Шульги Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого 25.09.2000 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 117 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободившегося 30.06.2005 года в связи с отбытием срока наказания, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 маяАДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2008 года, примерно в 2 часа ночи ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, открыл руками закрытую на запорное устройство (металлический крючок) входную калитку и таким образом проник во двор домовладения №4, расположенного по ул. Железнодорожной в п. Буды Харьковского района Харьковской области, после чего со двора указанного домовладения тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 скутер «Кануни» стоимостью 4500 гривен, который не является механическим транспортным средством, так как рабочий объем его двигателя составляет 49 кубических сантиметров, после чего ОСОБА_1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 13.01.2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, преследуя цель открытого похищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле дома 41 по ул. Ильинской в г. Харькове, подошел к шедшему позади него ОСОБА_4 и применил насилие не опасное для его жизни и здоровья - нанес удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, вследствие чего ОСОБА_4 упал на землю, после этого ОСОБА_1 нанес два удара правой ногой по туловищу ОСОБА_4, причинив последнему физическую боль. ОСОБА_1 потребовал у ОСОБА_4, чтобы он снял с себя куртку, последний, боясь, что ОСОБА_1 будет его избивать, снял с себя куртку, в которой находился мобильный телефон стоимостью 224 грн. 70 коп. со стартовым пакетом «Киевстар», деньги в сумме 75 гривен, после чего ОСОБА_1 с похищенным места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Также, 19.01.2009 года, примерно в 23 часа 55 минут, находясь по адресу: г. Харьков, ул. Комсомольское шоссе, 57-а возле подъезда №1, ОСОБА_1, действуя умышленно, преследуя цель открытого похищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошел со спины к ранее ему неизвестному ОСОБА_5 и сжатой в кулак рукой нанес ему два удара в лицо, причинив легкие телесные повреждения, от чего ОСОБА_5 потерял равновесие и, согнув ноги в коленях, оперся о стену дома, после чего ОСОБА_1 выхватил из рук ОСОБА_5 мобильный телефон «Nokia N73-1 Music Edition», стоимость которого в комплекте с картой памяти Mini SD емкостью 2 ГБ составляет 915 гривен, сорвал с туловища ОСОБА_5 куртку и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в преступлениях, в совершении которых он обвиняется, чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства содеянного, как они указаны выше, а также признал сумму предъявленных гражданских исков потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины и предъявленных гражданских исков, а также то, что он и потерпевшие не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого и потерпевших, суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

по эпизоду тайного похищения чужого имущества ОСОБА_3

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей обстоятельства обнаружения ею пропажи скутера «Кануни», а также поддержавшей заявленный ею гражданский иск;

- данными протокола осмотра места происшествия - территории домовладения №4, расположенного по ул. Железнодорожной в п. Буды Харьковского района Харьковской области (т.2 л.д.4-6);

- данными регистрационного талона на имя владельца скутера ОСОБА_3 (т.2 л.д.16);

- данными судебно-трассологической экспертизы от 25.09.2008 года №305 (т.2 л.д.27-28);

- данными справки о том, что стоимость скутера «Кануни» 2008 года выпуска объемом двигателя 49 кубических сантиметров по состоянию на август 2008 года составляла 4500 гривен (т.2 л.д.39);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.2 л.д.49-51);

по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_4

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, описавшего обстоятельства похищения у него ОСОБА_1 имущества с применением насилие не опасного для его жизни и здоровья, как указано выше;

- заключением товароведческого исследования от 11.02.2009 года №374 и данными заключения судебно-товароведческой экспертизы №208 от 20.02.2009 года о стоимости телефона «Нокия» модели 1200, которая составляет по состоянию на 13.01.2009 года 224 грн. 70 коп. (т.3 л.д.10, 48-50);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4Б.(т.3 л.д.18-21);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (т.3 л.д.31-34);

- данными протокола предъявления лица для опознания, при проведении которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 (т.3 л.д.35);

по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_5

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы №1091 от 03.02.2008 года и акта №360 от 23.01.2009 года судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_5, у которого установлено наличие легких телесных повреждений в виде кровоподтека на лице, кровоизлияния в области наружного сегмента левого глаза (т.1 л.д.14, 76);

- данными протокола осмотра предмета и постановления о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильного телефона «Nokia N73-1 Music Edition» в комплекте с картой памяти Mini SD емкостью 2 ГБ (т.1 л.д.47-48);

- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы от 05.02.2009 года №138 о том, что стоимость мобильного телефона «Nokia N73-1 Music Edition» в комплекте с картой памяти Mini SD емкостью 2 ГБ на момент совершения преступления с учетом износа могла составлять 915 грн. 00 коп (т.1 л.д. 63-64);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 (л.д.70-73).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенном повторно, в связи с чем, его действия по эпизодам открытого похищения имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенной с проникновением в хранилище, в связи с чем, по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_3 суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, состоит в гражданском браке, имеет отца инвалида ІІІ группы и дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являющуюся инвалидом детства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и желание полностью возместить причиненный преступлениями материальный ущерб и моральный вред.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При этом, суд исключает повторность, указанную органами досудебного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку данное обстоятельство уже учтено при квалификации действий подсудимого.

В соответствии со ст. 65 УК Украины, при назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершены ряд тяжких преступлений, учитывает наличии отягчающего наказание обстоятельства, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка-инвалида, отца инвалида, а также смягчающие обстоятельства, в том числе желание возместить причиненный ущерб потерпевшим, приходит к выводу о наличии оснований для избрания наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкций статей, предусматривающих каждое из преступлений, а при назначении наказаний по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины - считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, поддержавшей его в судебном заседании, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку он признан в полном объеме подсудимым, при этом материальный ущерб в сумме 4500 гривен подтвержден справкой о стоимости похищенного, а моральный вред в сумме 2500 гривен обоснован потерпевшей в судебном заседании со ссылкой на ряд причиненных ей негативных ощущений в связи с совершением преступления, в том числе страх, обиду, неудобства, связанные с отсутствием скутера, являвшегося основным средством передвижения, а также в связи с тем, что потерпевшая была заперта ОСОБА_1 внутри домовладения.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4Б о возмещении материального ущерба в сумме 1900 гривен суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку он признан в полном объеме подсудимым и обоснован соответствующими пояснениями, данными имеющимися в материалах дела.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5, который уменьшил заявленные на досудебном следствии исковые требования и в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, взыскать в счет возмещения материального ущерба в связи с утратой куртки 600 гривен, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку данный иск признан в полном объеме подсудимым и подтвержден данными, имеющимися в материалах дела.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.1 п. 5 ст.81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу в СИЗО №27 г. Харькова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 января 2009 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) гривен 00 копеек, а также моральный вред в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) гривен 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 600 (шестьсот) гривен 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) гривен 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Nokia N73-1 Music Edition» в комплекте с картой памяти Mini SD емкостью 2 ГБ, переданный потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку - возвратить последнему как законному владельцу.

Взыскать судебные издержки за проведение товароведческого исследования от 11.02.2009 года №374 в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) гривны 01 копейка с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Взыскать судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы от 20.02.2009 года №208 в размере 677 (шестьсот семьдесят семь) гривен 16 копеек с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Взыскать судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы от 25.09.2008 года №305 в размере 353 (триста пятьдесят три) гривны 08 копеек с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Взыскать судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы от 05.02.2009 года №138 в размере 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 копеек с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги (в том числе НДС).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу в СИЗО № 27 г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора.

Судья Н.В.Шульга

Дело №1-525/2009 год

ВЫПИСКА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2009 года Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе

председательствующего судьи Шульги Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого 25.09.2000 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 117 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободившегося 30.06.2005 года в связи с отбытием срока наказания, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 маяАДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 января 2009 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) гривен 00 копеек, а также моральный вред в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) гривен 00 копеек.