Дело №1-289/2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 декабря 2009 года Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи Шульги Н.В.,
при секретарях Мельниковой А.В., Линник В.А.,
с участием прокуроров Гандзя М.О., Кадыгроб В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
14.04.1997 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.206, ч.1 ст.229-6 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочки исполнения приговора на 1 год;
18.06.1998 году Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.229-6 УК Украины к 2,6 годам лишения свободы, освобожден 16.10.1999 года;
06.11.2000 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 196-1 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы;
08.10.2003 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.118 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
16.08.2005 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 21.05.2007 года в связи с отбытием срока наказания;
зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживающего по адресу: г. Харьков, въезд Конопляный, 22,впроживающегоней, не работающег
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ст. 395 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
12.09.2008 года, примерно в 15 часов 10 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно и преследуя цель открытого похищения имущества, находясь по адресу: пр. Ильича, 95 в г. Харькове в салоне автомобиля НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2, под видом расчета за проезд, вырвал из руки ОСОБА_2 деньги в размере 75 гривен, которые таким образом похитил, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным в своих целях.
Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 30.06.2009 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 1 год. Согласно постановлению ОСОБА_1 запрещено выходить из помещения по месту жительства с 20-00 часов до 04-00 часов следующего дня, выезжать из г. Харькова без разрешения ОВД, а также ОСОБА_1 обязан проживать ІНФОРМАЦІЯ_5 и регистрироваться в ОВД ежемесячно каждый 1-й вторник.
Однако, ОСОБА_1, зная об установленных в отношении него ограничениях и ответственности за нарушение данных ограничений, самовольно, без уважительных причин на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области не прибывал, по месту своего жительства по адресу: г. Харьков, ул. Луначарского, 24 не проживал, умышленно оставил место своего жительства по вышеуказанному адресу с целью уклонения от административного надзора, чем нарушил правила административного надзора.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в преступлениях, в совершении которых он обвиняется, чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства содеянного, как они указаны выше, а также признал сумму предъявленного гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины и предъявленного гражданского иска, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_2 данными
- протокола осмотра мета происшествия (т.1 л.д. 7);
- протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое 12.09.2008 года, находясь у нее в машине открыто похитило денежные средства в размере 75 гривен (т.1 л.д. 31);
- заключения судебно-дактилоскопической экспертизы №198 от 27.09.2008 года, согласно выводов которой, отпечатки пальцев рук, изъятые во время осмотра места происшествия, в частности след пальца руки на отрезке 3 оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_1 (т.1 л.д. 50-55);
- протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (т.1 л.д. 62-64);
по эпизоду нарушения правил административного надзора данными
- постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 30.06.2009 года об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, с которым он ознакомлен под роспись 30.06.2009 года (т.2 л.д. 6);
- данными регистрационного листа (т.2 л.д. 23).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК Украины.
Кроме того, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина ОСОБА_1 в самовольном оставлении им местожительства с целью уклонения от административного надзора, в связи с чем, в этой части суд квалифицирует его действия по ст. 395 УК Украины.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, в браке не состоит, проживает в центре реабилитации церкви «Ясная поляна» евангельских христиан баптистов, где положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и желание полностью возместить причиненный преступлениями материальный ущерб.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, при назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, а также то, что ОСОБА_1 совершены преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а другое – небольшой тяжести, однако, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, приходит к выводу о наличии оснований для избрания ему наказания в виде лишения свободы, в том числе при назначении наказаний по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины.
Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности виновного, отсутствие тяжких последствий, желание возместить причиненный ущерб, а также то обстоятельство, что ОСОБА_1 проходит курс в центре реабилитации, раскаялся и признал свою вину, полагает, что его исправление возможно без отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку он признан в полном объеме подсудимым и подтверждается данными, содержащимися в материалах дела.
Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186, ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 186 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ст. 395 УК Украины - в виде 6 (шести) месяцев ареста.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока длительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 75 (семьдесят пять) гривен 00 копеек.
Взыскать судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы от 27.09.2008 года №198 в размере 6080 (шесть тысяч восемьдесят) гривен 84 копейки с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги с НДС.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Н.В. Шульга