Справа № 2-1648- 2009 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня  2009 року                                     м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі   Рожик  О.М.,

з участю позивачки  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом    ОСОБА_1 до Жмеринської  міської ради про визнання права власності на об’єкт  нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 31.08.2004  року вона набула у власність згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, реєстраційний номер N1-1428 житлову квартиру за адресою:  АДРЕСА_1, зареєстровану в Жмеринському районному структурному підрозділі Комунального підприємства «Вінницьке об'єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером №5714 в реєстровій книзі № 68. Відповідно після придбання даної квартири з метою покращення її стану, позивачка провела реконструкцію, але так як при цьому будівництві не було заціплено інтересів сусідів, вона вважала, що отримувати згоду їй не потрібно. За її замовленням КП «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» виготовило інвентаризаційну справу на належну їй квартиру №4 в житловому будинку №56 по вул. Пролетарській, м. Жмеринка. Однак, так як вказана житлова квартира реконструйована нею без дотримання існуючого порядку стадій проектування, Жмеринська міська рада не може видати їй свідоцтво на право власності на зазначену квартиру.   Просила визнати за нею право власності на житлову квартиру №4, загальною площею 62,7 кв.м, яка знаходиться за адресою Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Пролетарська, будинок №56.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, уточнивши їх.

Просила визнати за нею право власності на переобладнану житлову квартиру №4, загальною площею 62,7 кв.м, житловою площею 42,4 кв. м., яка знаходиться за адресою Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Пролетарська, будинок №56. Пояснила, що житлова квартира, яка реконструйована нею без відповідних дозволів разом з прибудовою, відповідає своєму призначенню та відхилень і порушень державних будівельних, санітарних та протипожежних норм не має. Також вказала, що її сусіди, які проживають в квартирах №1,2,3,5,6 в будинку 56 по вул.. Пролетарській не заперечували будь-яким чином щодо реконструкції її квартири, про що зазначили в заяві архітектору м. Жмеринки.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав повністю, надавши до суду  відповідну заяву та просив справу розглянути у його відсутність.  

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позивачка не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи в попередньому судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.  

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, що не суперечать закону.

Непорушність права власності гарантується ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

        Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене  нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

За ч. 3- 5 ст. 376 ЦК право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію  договору купівлі – продажу від 31.08.2004 року (а.с.7-11), з якого видно, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_2, копію   інвентаризаційної справи, виготовленої  КП «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» на квартиру №4 в житловому будинку №56 по вул. Пролетарській, м. Жмеринка (а.с.12-18), з якої вбачається, що дана квартира, яка знаходиться на 2 поверсі переобладнана, копію технічного обстеження стану конструктивних елементів житлової квартири з прибудовою, виготовленого БМП №649 галузевої служби будівельно-монтажних робіт і цільових споруд ПЗЗ ДТГО «Південно-Західна залізниця», з якого видно, що порушень архітектурно - будівельних норм при реконструкції житлової квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 не виявлено  (а.с.19-31), копію висновку органу державного пожежного нагляду №1454 від 26.11.2009 р. (а.с.19) та висновку державної санітарно – епідеміологічної експертизи №02-02/6704 від 30.11.09 р. (а.с.20), відповідно до яких дана житлова квартира з прибудованою житловою кімнатою, яка розташована в житловому будинку №56 по вул. Пролетарській в м. Жмеринка може використовуватись за призначенням, копію заяви сусідів з квартир №1,2,3,5,6 (а.с. 45), в якій зазначено, що вони не заперечують про здійснення добудови позивачкою.

    Дані обставини визнані позивачкою та представником відповідача, тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що даний позов визнаний представником відповідача, приймаючи до уваги що визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, не порушують права власників інших квартир, суд вважає, що права позивача як власника підлягають захисту в судовому порядку та вважає за необхідне задовольнити даний позов.

    Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 61, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, , ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, 317, 319, 321, ст.. 325, 328, ч. 2 ст. 331, ч. 1, 3 ст. 375, 376, 383, ЦК України, ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. суд ,-

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на переобладнану житлову квартиру №4, загальною площею 62,7 кв.м, житловою площею 42,4 кв. м., яка знаходиться за адресою Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Пролетарська, будинок №56.     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я :                                                                 підпис

З  оригіналом  вірно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду                     ОСОБА_3

Секретар: