Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Худякова A.M.,

суддів        Широкової Л.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 6 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк») про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вказаним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 6 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просять скасувати постановлене рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу. Справа N 0604/2-461/12 Головуючий в суді 1і ОСОБА_4 Категорія 27         Доповідач Худяков A.M.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року ціж ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 250000 доларів США зі строком користування до 15.03.2013 року зі сплатою за користування кредитом 13,5% річних.

Також, в цей же день, 28.03.2008 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 50000 доларів США зі строком користування до 15.03.2013 року зі сплатою за користування кредитом 13,5% річних.

З метою забезпечення виконання обов'язків за кредитними договорами був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого позивачі передали банку в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок №3 по вул.Басова в м.Житомирі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що на момент укладення вказаних кредитних договорів позивачі усвідомлювали всі наслідки угод та погодилися із всіма умовами, про що свідчить їх власний підпис.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення кредитних договорів ПАТ «Мегабанк» отримав від Національного банку України банківську ліцензію на право здійснення банківських операцій, визначених ч.І та п.п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та дозвіл на право здійснення операцій, визначених п.п.1-4 ч.2 та ч.4 ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с.77-82).

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність судового рішення не впливають. Оскільки незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена, сторони по справі укладаючи спірні угоди брали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 6 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий        (підпис)

Судді:         (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду                

Житомирської області         ОСОБА_5