Справа № 2–а- 217/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009 року Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
при секретарі КУЗЬМИЧІ С.С.
за участю представника
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та стягнення недорахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 7 жовтня 2009 року звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись не те, що вона має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з серпня 2006 року по червень 2009 року перебувала на обліку у відповідача як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, де їй була призначена та виплачена зазначена допомога у розмірі відповідно до Закону України “Про державний бюджет за 2007 рік”, яка визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, який рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року в частині виплати допомог був визнаний неконституційним, однак вона мала право на одержання допомоги відповідно до ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (далі — Закон № 2811) у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, відповідач відмовив їй в проведенні перерахунку допомоги , тому просить в разі пропуску строку звернення до суду поновити його, як такий, що пропущений з поважних причин, а саме, вона має на утриманні двох дочок, чоловік отримує мінімальну заробітну плату, у неї відсутні необхідні кошти на підписку офіційних юридичних видань, звідки вона могла б дізнатися про порушення своїх прав, проживає у сільській місцевості, що позбавило її можливості своєчасно дізнатися про порушення її інтересів, визнати дії відповідача щодо невиплати їй у 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленому ст.15 Закону № 2811 за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, протиправними, стягнути із відповідача на її користь невиплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1898 грн. 64 коп.
Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області у своїх письмових запереченнях проти позову посилається на те, що позивачка як одержувачка державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку перебувала на обліку в управлінні з 1 квітня 2007 року по 19 червня 2009 року та згідно до Закону № 2811 та Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” отримувала відповідні виплати, знаючи, який розмір отримує, про що свідчить додана до позову довідка № 1978, видана відповідачем. Відповідач наполягає на тому, що позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду без поважних причин. В Державному бюджеті на 2009 рік не передбачені кошти на виконання рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, будь-які видатки держави визначаються виключно Законом України про Державний бюджет України на відповідні роки, зокрема ст.56 України “Про державний бюджет за 2007 рік, відповідно до якої відповідач здійснив виплати позивачці та не порушив її прав.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, представник відповідача – суб”єкта владних повноважень - позов не визнала повністю.
В судовому засіданні позивачка пояснила, що вона має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2007 року по 19 червня 2009 року перебувала на обліку у відповідача, який виплачував їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі нижчому, ніж передбачено чинним законодавством, а саме, за прожитковий мінімум, про своє порушене право вона дізналася у 2009 році.
В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідачка з 1 квітня 2007 року по 19 червня 2009 року перебувала на обліку у відповідача, який виплачував їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2811 та Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, в тому числі, із нарахованою індексацією. Закон № 2811 передбачає виплату допомоги відповідачці у розмірі прожиткового мінімуму, однак кошти на виплату допомоги у зазначеному розмірі не виділялись, відповідач не керувався при виплаті допомоги рішенням Конституційного Суду України.
Керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), у зв'язку з чим перебувала на обліку у відповідача та отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 9 липня 2007 по 31 грудня 2007 року в розмірі, визначеному відповідно до ч.2 ст.56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, де передбачено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України , а також п.14 ст.71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким зупинено на 2007 рік дію ст.12, ч.1 ст.15 та п.3 розділу УІІІ “Прикінцеві положення” Закону № 2811, що підтверджується копією особової справи позивачки (а.с.48-69).
Згідно з ч.1 ст.14 Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення доп омоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
2
Згідно з ч.1 ст.15 Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно зі ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 квітня – 434 грн., з 1 жовтня – 470 грн.
Пунктом 14 ст.71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу УІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 2811.
Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, в тому числі, п.14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, ч.1 ст.15 та п.3 розділу УІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 2811 щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відносини, що склалися між сторонами, є публічно-правовими, виходячи зі змісту ст.3 та п.2 ч.1 ст.17 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.8 КАС України с уд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
В судовому засіданні доведено, що дії відповідача є протиправними, оскільки він в період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, ігноруючи норми матеріального права, порушив право позивачки на призначення та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ч.1 ст.15 Закону № 2811 від 21 листопада 1992 року, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років , положення якої були чинними на момент здійснення такої виплати.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без задоволення повністю з підстав пропуску строку позовної давності, оскільки позивачка звернулась до суду поза межами річного строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, та на цьому наполягає відповідач. В судовому засіданні не доведено, що позивачка пропустила річний строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав з поважних причин та не вбачається підстав для визнання зазначених позивачкою причин пропущення строку звернення до суду поважними, а саме тих, що вона має на утриманні двох дочок, чоловік отримує мінімальну заробітну плату, у неї відсутні необхідні кошти на підписку офіційних юридичних видань, звідки вона могла б дізнатися про порушення своїх прав та проживає у сільській місцевості, що позбавило її можливості своєчасно дізнатися про порушення її інтересів.
Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом, які передбачені з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністартивного судочинства України певних процесуальних дій. Положення ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про порушення своїх прав позивачка повинна була усвідомлювати в момент отримання державної допомоги по догляду за дитиною до виповнення нею трирічного віку в 2007 році. Як свідчать матеріали справи, позивачка звернулася до суду з даним позовом 7 жовтня 2009 року, подавши цей позов більш ніж через рік з моменту порушення, на її думку, прав, свобод та законних інтересів.
На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, рішенням Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, ст.ст.14, 15 Законом України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік, ст.ст.3, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 21, 69, 71, 86, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_2 до у правління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та стягнення недорахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без задоволення повністю.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Дану постанову складено у повному обсязі 25 грудня2009 року.