Справа 2-а-255/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2009 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Клапоущака С.Ю.,
з участю секретаря Рожик О.М.,
з участю прокурора Левчук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора до Управління ДАІ відділу ДАІ у м.Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 УпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Жмеринською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку по зверненню ОСОБА_1 щодо законності його притягнення до адміністративної відповідальності працівниками УДАІ м. Вінниці згідно постанови від 06.01.2009 року за ч.1ст.122 КУпАП. В ході проведеної перевірки було встановлено, що 06.01.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 було винесено постанову серії АВ №043917 від 06.01.2009 року, у відповідності до якої 05.01.2009 року в м. Вінниці по вул. Київській о 09 год. 12 хв., водій керуючи транспортним засобом марки «Шкода» д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість на 31 км/год. В населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п 12.9 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра 0146», згідно постанови від 06.01.2009 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Жмеринським міжрайонним прокурором винесено протест № 5014 від 02.11.2009 року начальнику ДАІ м. Вінниці майору міліції ОСОБА_3 з вимогою скасувати зазначену постанову.
20.11.2009 року до Жмеринської міжрайонної прокуратури надійшов лист від начальника ВДАІ м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3, у якому протест № 5014 від 02.11.2009 року Жмеринського міжрайонного прокурора на постанову серії АВ №043917 від 06.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - відхилено, а постанова залишена без змін.
Постанову було винесено 06.01.2009 року, та зроблено відмітку про її надіслання 08.01.2009 року за вих. №467, однак було отримано ОСОБА_1 лише 22.10.2009 року.
Інспектором ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 не було дотримано вимог ст. 280 КУпАП.
Жмеринський міжрайонний прокурор звернувся із позовною заявою про скасування постанови серії АВ №043917 від 06.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП, у зв’язку із відхиленням протесту прокурора, на підставі ст.. 21 Закону України «Про Прокуратуру».
Жмеринський міжрайонний прокурор просив суд скасувати постанову серії АВ №043917 від 06.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., за правопорушення передбачене ч.1ст.122 КУпАП .
Прокурор Левчук С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягла, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі, заперечення проти позову не надав.
Згідно ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2009 року в м. Вінниці по вул. Київській о 09 год. 12 хв., водій (ОСОБА_1В.), керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість на 31 км/год. В населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п 12.9 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра 0146», згідно постанови від 06.01.2009 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. (а.с. 4).
Згідно статті 258 КУпАП дозволено виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох діб з дня винесення такої постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В копії постанови вказано, що до неї додається фотоматеріали.
Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.
До постанови АВ № 043917 від 6 січня 2009 року фотоматеріали не додані та суду не представлені. Доказів, що фотоматеріали зроблені спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі також суду не надані..
За таких обставин ця постанова не може бути відповідно до ст.ст. 251, 258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул.. Київський в населеному пункті.
Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснено на підставі неналежних доказів його вини.
З урахування пояснень прокурора, дослідивши копію постанови, яка оскаржується, суд приходить до висновку, що примірник постанови надсилався працівниками ДАІ з пропуском встановленого терміну, внаслідок чого позивач дізнався про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 22.10.2009. З таких обставин суд вважає за можливе поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки він був пропущеним з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.159, 160, 162, 163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити повністю.
Скасувати постанову серії АВ №043917 від 06.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., за правопорушення передбачене ч.1ст.122 КУпАП
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на постанову подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без попереднього подання такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Жмеринськогго
міськрайонного суду ОСОБА_4
секретар :