Справа № 2-574/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі : головуючого судді Федько С.П.,
при секретарі Ковальовій О.Г.,
за участю представників позивача ЗАТ «Горлівськтепломережа» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_5,
представника третьої особи КП «Кіровський» ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
В С ТА Н О В И В:
Позивач ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернувся із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з листопада 2007 року по вересень 2008 року позивач надав їм послуги з теплопостачання. Відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують вартість наданих їм послуг. Станом на 19 вересня 2008 року заборгованість за послуги з теплопостачання склала 1097 грн. 92 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів цю суму.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 24 грудня 2008 року до участі в справі з ініціативи суду було залучено в якості третьої особи з боку відповідачів КП «Кіровський».
У судовому засіданні представники позивача, які діяли за довіреностями, підтвердили позовні вимоги, мотивуючи їх аналогічно викладеним в позовній заяві, а також пояснили, що відповідачі згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов’язані сплачувати вартість житлово-комунальних послуг в строки ,встановлені договором або законом. Строк оплати – щомісячно не пізніше 10 числа кожного наступного місяцю, що встановлено п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572. Договір на поставку теплової енергії зобов’язаний укладати відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги, яким є КП «Кіровський». Позивач являється виробником послуг. Розпорядженням Донецької обласної державної адміністрації від 12 лютого 1996 року № 72 «Про зміни порядку розрахунку населення за надані житлово-комунальні послуги» встановлено, що на території Донецької області оплата за комунальні послуги здійснюється по окремих особистих рахунках безпосередньо підприємствам, які надають послуги. ЗАТ «Горлівськтепломережа» уклало договір з КП «Кіровський» про забезпечення населення тепловою енергію, згідно з яким оплата населенням за тепло здійснюється квартиронаймачами поставнику послуг. Відповідачі отримали послуги з теплопостачання та сплачують їх вартість відповідно з наданими квитанціями, чим фактично визнають наявність між ними та позивачем цивільно-правових відносин. Факт надання послуг підтверджується актами від 20 та 28 грудня 2007 року, згідно з якими в квартирах будинку № 26 по вул.. Кірова температура відповідає санітарним нормам. Вартість послуг з теплопостачання визначена по затверджених в установленому порядку тарифах.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки ЗАТ «Горлівськтепломережа» надавало неякісні послуги з теплопостачання, в квартирі температура була нижче встановлених норм. КП «Кіровський» не виконує своїх обов’язків по утриманню внутрішньобудинкової системи опалення. На даний час вона фактично не користується послугами позивача, оскільки радіатори в двох кімнатах зняті з причини їх протікання. Дозволу на відключення від системи централізованого опалення вона не отримувала.
Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином в порядку ч. 3 та 9 ст. 76 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток відповідній житлово-експлуатаційній організації.
Представник співвідповідача КП «Кіровський» ОСОБА_6, яка діє за довіреністю, позов підтримала. Також пояснила, що всі стояки центрального опалення в квартирі прогріваються. Опалювальні прилади в спальних кімнатах та рушникосушарка відповідачами самовільно демонтовані. Опалювальні прилади в залі та кухні прогріваються недостатньо, потребують заміни. Згідно з постановою КМУ № 560 від 12 липня 2006 року до складу тарифу на сплату за надані комунальні послуги не включаються витрати на придбання опалювальних приладів, тому придбання опалювальних приладів виконується за кошти квартиронаймача.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі являються споживачами теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 що в місті Горлівці. Це підтверджується копією особистого рахунку за № 1042546, довідкою КП «Кіровський», з якої вбачається, що відповідачі проживають в цій квартирі.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 (далі Закон № 1875) обов’язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладений на споживача, якими є відповідачі. Виконавець, яким є визначене органом місцевого самоврядування на підставі п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закону № НОМЕР_1 «Кіровський», зобов’язаний підготувати договір на основі типового договору. Відповідач не навела доказів того, що вона зверталася в установленому законом порядку до Виконавця послуг та отримала відмову в укладенні договору. Це свідчить про те, що відповідальність за наслідки, пов’язані з відсутністю договору, несе споживач. Як випливає із змісту Закону № 1875, ЗАТ «Горлівськтепломережа» (далі ЗАТ) не є виконавцем, а являється виробником послуг з теплопостачання, тому не несе відповідальності за відмову від укладення договору на надання послуг з теплопостачання. Порядок сплати населенням за послуги виробнику та його право вимагати цієї сплати за надані послуги передбачений Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації від 12 лютого 1996 року № 72, яке не суперечить чинному законодавству, в тому числі, ст.ст. 64, 67 ЖК України, «Правилам користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, якими затверджений обов’язок сплачувати за надані комунальні послуги; Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року в редакції від 01 грудня 2005 року № 3161 (далі Закон № 3161), яким встановлена можливість наявності правовідносин між споживачем та виконавцем, виробником без письмового договору; розділу ІI Закону № 1875, п. 3 ст. 20 цього ж Закону, яким передбачений обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини…У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема, шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем були надані послуги, що підтверджено актом на підключення опалення від 17 жовтня 2007 року та актами перевірки об’єкта теплопостачання, згідно з якими температура на подачі до будинку № 26 по вул. Кірова дорівнює 67 градусів; температура після сопла 59 градусів, на обраті 47 градусів, стояки та радіатори в інших квартирах прогріваються рівномірно. Температура повітря в інших квартирах будинку відповідає нормі, температура в квартирі № 36 нижче встановленої норми, оскільки демонтовані радіатори в двох кімнатах.
Відповідачі не надали доказів про відмову ними від послуг, як і не надали доказів, що ці послуги були не якісні або надані не в повному обсязі.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі самочинно без узгодження з КП «Кіровський» зняли опалювальні прилади в квартирі, що підтверджено актами, складеними комісією працівників КП «Кіровський», відповіддю на запит суду, наданою заступником міського голови ОСОБА_9 від 17 березня 2009 року № 5-1227 та не заперечується відповідачами.
Відповідно до пункту 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
З цього приводу посилання відповідача на неякісність наданих послуг та низьку температуру в квартирі не може бути розцінено судом в якості обставин, що звільняють споживачів від виконання ними обов’язків по сплаті за надані послуги.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом не враховуються претензії відповідачів до КП «Кіровський», а також їхні доводи, що обов’язок по сплаті заборгованості перед ЗАТ «Горлівськтепломережа» необхідно покласти на КП «Кіровський», оскільки ці обставини виходять за межі заявленого позову.
З наданих позивачем доказів, зокрема, копії особистого рахунку № 1042546, вбачається, що розмір заборгованості відповідачів за послуги з теплопостачання дорівнює 1097.92 грн. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем, усіма правами і несуть усі обов’язки , що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. З цього випливає, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно суму боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 1097.92 грн. за зазначений позивачем період часу, а також покласти судові витрати в порядку ст.. 88 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного, ст. ст. 11, 218 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року в редакції від 01 грудня 2005 року № 3161, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. п. 1.2; 2.1; 2.2.1 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 № 4, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 84, 88, 213, 214, 218,223 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» в рахунок заборгованості за послуги з теплопостачання за період з листопада 2007 року по вересень 2009 року 1097(одна тисяча дев’яноста сім) грн. 92 коп.
Стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 17.00 грн. з кожного.
Стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області судові витрати по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 40.00 грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.П. Федько