ПОСТАНОВА                     Справа №2а-2-6318/09

         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 січня 2010року                                       м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва  у складі: головуючого - судді  Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ  УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

  ВСТАНОВИВ:

16.11.2009року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№057513 від 9.03.2009року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 122І КУпАП.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача   у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій вимоги позову не визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що останній 9.03.2009року о 13.14год., керуючи належним йому автомобілем ГАЗ 3221 3д/н №ВЕ0063АА у режимі маршрутного таксі та знаходячись по пр. Леніна в м. Миколаєві в районі пересічення з вул. Радянської, здійснив зупинку під час здійснення посадки-висадки пасажирів в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив чи п. 15.9.г ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване  приладом автоматичної фіксації порушень ПДР "Візир" №0711225 і постановою компетентного працівника УДАІ  УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№057513 від 9.03.2009року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122І КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн.00коп..

Копію постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач отримав 26.10.2009року, звернувшись з відповідною заявою до органів ДАІ, після чого звернувся у встановлений законом строк до суду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122І КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14№, 23, 24, 27, 33, 247, 254, 255 287, 288, 289  КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача не складався та дії позивача кваліфіковані за неіснуючою статтею КУпАП.

За таких обставин, коли  відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, його дії кваліфіковані за неіснуючої статтею КУпАП, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати спірну постанову із закриттям  провадження по адміністративній справі.

У відповідності до ст. 94 КАС України  судовий збір  слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.  11, 14, 100, 159, 160-161, 163  КАС  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВЕ№057513 від 9.03.2009року, винесену інспектором ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєва ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122І КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн. – скасувати, провадження по адміністративній справі – закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

СУДДЯ                             О.О.ЯМКОВА