Судове рішення #7345813

                                                                                                                                 

                                         Центральный районный суд г. Николаева  

_________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                      Дело №1-4-788/2009г.

                                          П Р И Г О В О Р

                                                  И м е н е м     У к р а и н ы

            23 декабря  2009 года Центральный  районный суд г.Николаева в составе :

председательствующего судьи Селивановой Е.А.,

при секретаре Казарян И.С.

с участием прокурора  Кириенко В.П.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не  работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: г.Николаев, ул. Пушкинская.50, кв.3,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося 2-курса Николаевского политехнического колледжа, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,  прописанного Веселиновский район, с.Ставки, ул..Набережная,5,-

              в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,

                                                            У С Т А Н О В И Л :    

25.09.2009г. около 00-00 час.  ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищения чужого имущества, путем свободного доступа, с автомобильной стоянки, расположенной по ул..Лягина, напротив дома №7 в г.Николаеве, тайно похитили мопед марки «Ямаха Чамп ЦХ», стоимостью 6500 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6500 грн.

Кроме того, 25.09.2009г. около 00-00 час. ОСОБА_2 достоверно зная то, что      ОСОБА_3 является несовершеннолетним, вовлек последнего в преступную деятельность, совершив совместно с ним тайное похищение мопеда марки «Ямаха Чамп ЦХ», стоимостью 65000 грн., принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6500 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины признал полностью, пояснив, что действительно 25.09.2009г. около 00-00 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, с автомобильной стоянки, расположенной по ул..Лягина, напротив дома №7 в г.Николаеве, тайно похитили мопед марки «Ямаха Чамп ЦХ», стоимостью 6500 грн. О том, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним, он знал и предложил ему совершить кражу. Впоследствии ущерб мопед был возвращен потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не  противоречащего им, а также показаниям подсудимого ОСОБА_2

В связи с полным признанием подсудимыми своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной  вину ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (краже), квалифицирующим признаком которой является совершение преступления по предварительному сговору группы лиц,  т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.

Кроме того, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной  вину ОСОБА_2 в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.304 УК Украины.

Определяя вид и меру наказания подсудимому  ОСОБА_5 суд учитывает среднюю тяжесть совершённого преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим, положительно  характеризуется по месту  жительства.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает среднюю тяжесть совершённого преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимых, полное добровольное возмещение ущерба, а ОСОБА_3 также несовершеннолетний возраст.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным избрать им наказание с применением ст.75 УК Украины, а ОСОБА_3  и с применением ст.104 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

                            П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ст.304 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.185 УК Украины  в виде 1/одного/ года лишения свободы;

по ч.1 ст.304 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины  по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_2 в виде  3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 /один/ год.

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185  УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.

На основании ст.75, 104 Украины от отбытия наказания ОСОБА_3 освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 /один/ год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2, ОСОБА_3  следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 и          ОСОБА_3   оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана  апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента провозглашения.                

           

                   Судья Центрального

             районного суда г.Николаева                              Е.А. СЕЛИВАНОВА

             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація