справа № 2-а-2171/2009 р.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 січня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Савченка С.І.,
при секретарі Балинській О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону полку ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -
в с т а н о в и в:
Позивач в грудні 2009 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що 06.11.2009 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. Вказував, що накладаючи стягнення, інспектор виходив з того, що позивач, керуючи автомобілем «Ауді А6» в м.Києві на перехресті вулиць Прорізної та Володимирської, виїхав та проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. «є» ПДР. Посилаючись на невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам дорожньої ситуації, просив скасувати оспорювану постанову та закрити справу.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позові обставини, просив задоволити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що 06.11.2009 р. в м.Києві був оголошений план «перехват» і він ввечері чергував на перехресті вулиць Прорізна і Володимирська. Під час чергування він побачив як автомобіль «Ауді» виїхав і проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Він передав по рації своєму напарнику, щоб той зупинив даний автомобіль, після чого підійшов до позивача і склав адмінпротокол та постанову про накладення штрафу в розмірі 425 грн. Наполягає на тому, що позивач проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору, бо це відбувалося в його присутності.
Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду в порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення суд керується наступним.
Судом встановлені слідуючі обставини : постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 06.11.2009 р. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Підставою накладення стягнення є те, що позивач 06.11.2009 р. близько 16 год.50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві, проїхав перехрестя вул.Прорізна та Володимирська на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 п. «е» ПДР.
Вказані обставини підтверджуються адмінпротоколом від 06.11.2009 р. та постановою про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2009 р.
- 2 -
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд керується наступним.
Спірні правовідносини регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМ України від 10.10.2001 р.
Згідно п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов»язані неухильно виконувати вимоги ПДР.
Згідно п.2.3 ПДР водій при керуванні транспортним засобом зобов»язаний бути уважний, слідкувати за дорожньою обстановкою.
Згідно п.8.7.3 п.п. «е» ПДР червоний сигнал світлофора забороняє рух, сигнал у вигляді зеленої стрілки в додатковій секції разом з жовтим чи черврним сигналом основної секції світлофора інформує водія про те, що рух у вказаному стрілкою напрямку дозволяється за умови пропуска транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає переконливими обставини вказані в постанові відповідача від 06.11.2009 р. щодо порушення позивачем ПДР та скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Доводи позивача про те, що він почав маневр на зелений сигнал світлофору, а завершив на жовтий, суд не приймає до уваги, поскільки такі доводи спростовуються протоколом та постановою від 06.11.2009 р. Доказів на підтвердження таких слів позивачем не надано.
На підставі ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163 КАС України суд,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити в позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону полку ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.І.Савченко