УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2008р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Черевко П.М.
Суворова В.О.
при секретарі: Ксендзюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2006 р. ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу від 02.03.2006 року вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Позивачка має намір провести реконструкцію належної їй квартири із зміною цільового призначення і улаштуванням фасадного входу. АДРЕСА_1 є ізольованою та розташована на першому поверсі будинку. Для оформлення документів в установленому законом порядку, і насамперед, отримання дозволу Одеського міськвиконкому на розробку проекту реконструкції належного позивачці приміщення під офіс позивачка звернулась до власників суміжних квартир - відповідачів по справі, з проханням підписати згоду на реконструкцію, однак їй було відмовлено.
Відповідачі позов не визнали, посилаючись на те, що проведення будівельних робіт (реконструкцію) у спірному приміщенні, у тому числі й переобладнання з віконного отвору дверей, завдасть шкоду цілісності будинку взагалі.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2008р. позов задоволено.
Справа № 22ц-3556/2008 Категорія ЦП: 5
Головуючий у інстанції: Свячена Ю.Б. Доповідач: Градовський Ю.М.
Визнано поведінку власників квартир багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині відмови підписувати погодження на реконструкцію належної ОСОБА_6 квартири - необгрунтованою.
Зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_6 в здійсненні права користування і розпорядження власності у вигляді проведення реконструкції АДРЕСА_1 під офіс з улаштуванням фасадного входу.
В апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на не, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відхилення скарги, залишення рішення без змін, з наступних підстав.
За правилами ст.308ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 є власницею АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 2 березня 2006р. Маючи намір провести ремонт та реконструкцію квартири під офіс вона звернулась до відповідних органів про надання дозволу на проведення зазначених робіт. Для надання дозволу позивачці зазначено про необхідність отримання згоди власників суміжних квартир, зазначених у листі Управління архітектури та містобудування. На звернення ОСОБА_6 до власників квартир, деякі власники дали згоду на проведення відповідних робіт, інші мешканці, відповідачі по справі не погодились на проведення робіт з реконструкції квартири. Оскільки роботи з ремонту та реконструкції квартири не були проведенні, вирішувалось тільки питання про підготовку проекту та інших погоджувальних дій, суд вважав необхідним забов'язати відповідачів не перешкоджати ОСОБА_6 у проведення підготовки та проведення вказаних дій.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що згідно договору купівлі-продажу від 2 березня 2006р. (т.1 а.с. 11, 12) ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_6 придбала ізольовану АДРЕСА_1 Вказаний договір зареєстрований в органах МБТІ, отримано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.1 а.с.10), отриманий витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (т.1 а.с.13). Маючи намір провести ремонт та реконструкцію квартири під офіс ОСОБА_6 звернулась в управління архітектури та містобудування. На вказане звернення управління архітектури та містобудування надало лист про необхідність надати інформацію про мету реконструкції, правоустановчі документи на приміщення та згоду власників суміжних приміщень, чиї інтереси можуть бути зачиплені. У довідці КП ДЕЗ"Жовтневий" (т.1 а.с.35) зазначені власники суміжних квартир, згоду яких необхідно отримати т.т. відповідачів по справі.
Власники квартири №71 у спірному будинку надали письмову згоду на проведення ремонтних робіт та реконструкції (т.1 а.с. 11, 12), інші відмовились від надання згоди, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду для вирішення вказаного питання.
Як визначено в ч.1 ст.317ЦК України власникові належать права володіння та розпорядження своїм майном.
Справа № 22ц-3556/2008
Категорія ЦП: 5
Головуючий у інстанції: Свячена Ю.Б.
Доповідач: Градовський Ю.М.
За правилами ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Виходячи із змісту вищевказаних норм Закону, ОСОБА_6 звернулась до відповідних органів про підготовку ескізного проекту реконструкції квартири і надання дозволу на її проведення. Проте відповідачі по справі, як власники суміжних квартир не дали згоду на проведення реконструкції квартири під офіс.
Згідно висновку №12480 від 15 лютого 2008р. судової будівельно-технічної експертизи (т.2 а.с. 116-121) перенос перегородок, які не є несучими, не може негативно вплинути на стан несучих конструкцій житлового будинку №7 по вул. Буніна в м.Одесі.
Як визначено в п.7.4 Типових регіональних правил забудови, затверджених Наказом Держбуду України №219 від 10 грудня 2001р., якщо приміщення переводиться згідно із законодавством із житлового до не житлового за рішенням виконавчого комітету сільської, селищної або міської ради, то зазначене рішення одночасно є дозволом на розробку відповідного проекту реконструкції приміщення. Проект рішення готується відповідним органом містобудування та архітектури за участю відповідних органів державного нагляду згідно законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка тільки звернулась до відповідних органів держаного нагляду для отримання дозволу на розробку відповідного проекту реконструкції приміщення, самої реконструкції не проводила.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачі можуть мати свою думку щодо проведення ремонту та реконструкції приміщення АДРЕСА_1 однак це не є висновком про неможливість проведення відповідного ремонту та реконструкції і порушенням їх прав до остаточного вирішення цього питання виконавчим комітетом та іншими державними наглядовими інстанціями.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованного висновку про зобов'язання відповідачів не перешкоджати ОСОБА_6 у проведенні ремонту та реконструкції АДРЕСА_1 При цьому судова колегія вважає, що інші власники суміжних квартир, які вважають, що їх права порушуються, можуть звернутися за захистом своїх прав.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст.ст.210, 213 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.308, 315ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.
Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2008р. залишити без зміни.
Справа № 22ц-3556/2008 Категорія ЦП: 5
Головуючий у інстанції: Свячена Ю.Б. Доповідач: Градовський Ю.М.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа № 22ц-3556/2008 Головуючий у інстанції: Свячена Ю.Б. Доповідач: Градовський Ю.М.
Категорія ЦП: 5